Дело №2-1431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником по закону являлась его мать - ФИО4, которая фактически вступила в наследство после смерти сына в виде ? доли в указанной квартире. С декабря 2009 года по декабрь 2016 года ФИО4 фактически проживала в квартире. Таким образом, ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО4, истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери и фактически принял наследство после смерти ФИО4

На день смерти ФИО4 совместно с ней зарегистрирован ее сын ФИО2 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО6, ФИО5 и ФИО3 согласно договору №д от ДД.ММ.ГГГГг. о порядке и условиях освобождения гражданами жилого помещения (квартиры), в связи со сносом жилого дома и предоставления квартиры.

Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО6 в размере ? доли в праве, за ФИО3 в размере ? доли в праве.

<

данные изъяты>

Постановлением Главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. над ФИО3 установлена опека по заявлению его брата - опекуном недееспособного назначен истец.

Представителем истца в иске указано, что истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, представитель истца просит суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО9, которая просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрация г.Реутов ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица- Московская областная Нотариальная палата, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6 извещённые о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились, представителей своих не направили.

Президентом Московской областной Нотариальной палаты ФИО8 направлено заявление, в котором тот просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Московской областной Нотариальной палаты, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Единственным наследником по закону являлась его мать - ФИО4, которая фактически вступила в наследство после смерти сына в виде ? доли в указанной квартире.

С декабря 2009 года по декабрь 2016 года ФИО4 фактически проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, со своей внучкой ФИО5, своим сыном ФИО2, его женой ФИО6.

ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО4. ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти своей матери. Иных наследников не имеется. Истец фактически принял наследство после смерти ФИО4

На день смерти ФИО4 совместно с ней зарегистрирован ее сын ФИО2 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО6, ФИО5 и ФИО3 согласно договору №д от ДД.ММ.ГГГГг. о порядке и условиях освобождения гражданами жилого помещения (квартиры) в связи со сносом жилого дома и предоставления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. по акту № приема-передачи указанным лицам передано жилое помещение.

Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признано право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 в размере ? доли в праве, за ФИО3 в размере ? доли в праве. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

<

данные изъяты>

Постановлением Главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. над ФИО3 установлена опека по заявлению его брата - опекуном недееспособного назначен истец, ФИО2.

Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом 

<

адрес>, в связи с тем, что при жизни ФИО4 не оформила надлежащим образом право собственности на долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч.2 ст.1153 ГК РФ о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с семьёй ФИО13 долгое время, поскольку проживает по соседству, истец заботился о матери и брате, после смерти ФИО3 в квартире в которой умерший проживал с матерью, осталась проживать ФИО4, которая в силу преклонного возраста нуждалась в постоянном уходе, истец и его семья заботились об ФИО4, несли бремя содержание квартиры, а после ее смерти, принял наследство, оставшееся после ФИО4 в виде квартиры. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Корниенко М.В.