дело № 1 - 161/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

и её защитника – адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 своё ходатайство поддержала и также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её, поскольку она примирилась, потерпевшей полностью возместила ей ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Защитник Орлова Н.А., просила суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитной, ранее не судимой, примирившей с потерпевшим, полностью возместившей причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, последняя полностью возместила ему ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к ней претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. 

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль с государственным регистрационным знаком , возвращенный на основании постановления дознавателя от 05.01.2018 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Гусак А.А.