РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер чистоты – ВС» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидет чистоты-ВС» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 108 447 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 369 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на автомобиль истца с автомобиля ответчика Камаз, г/н №, на который грузили строительный мусор, упал кусок строительного мусора, поцарапав автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №.

Общая стоимость восстановительного ремонта согласно заключениям специалиста оценочного бюро «Анэкст» составляет 22 377 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости составила 21 600 руб. 89 коп., за услуги специалиста истец уплатил 4 500 руб.

Также истец указывает, что в связи с ремонтом автомобиля, срок которого составит 4 дня, истец будет вынужден понести расходы на аренду аналогичного автомобиля, общая сумма арендных платежей составит 60 000 руб.

Общую сумму ущерба 108 447 руб. 50 коп. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отказной материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в результате падения строительного мусора с принадлежащего ответчику автомобиля Камаз, г/н №, автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно заключениям специалиста оценочного бюро «Анэкст» составляет 22 377 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости составила 21 600 руб. 89 коп., за услуги специалиста истец уплатил 4 500 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 48 477 руб. 50 коп. (расчет: 22 377,5 + 21600+4500).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на аренду автомобиля, данное требование суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов по аренде автомобиля истцом не представлено. Более того, законом не предусмотрена возможность взыскания расходов, которые будут понесены в будущем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 654 руб. 33 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лидер чистоты – ВС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер чистоты – ВС» возмещение ущерба в сумме 43 977 руб., расходы на услуги оценщика – 4 500 руб., расходы по госпошлине – 1 654 руб. 33 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья: