Судья Каткасова И.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 16 мая 2019 года № 44у-128/2019 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 11 мая 2017 года, которым

П А Л Ь Н ФИО4 Владимирович, 

<

данные изъяты> судимый 07.04.2016 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 07.04.2016г.

По совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 07.04.2016г. окончательно назначено лишение свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.05.2017г. с зачетом в срок времени содержания под стражей с 15.02.2017г. по 10.05.2017г. включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что следствием и судом лишь из его признательных показаний установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Обращает внимание, что судом необоснованно при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Просит об исключении из описательно-мотивировочной части приговора признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и снижении наказания с применением положений чч.1,5 ст.62, 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного ФИО3 и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление адвоката Сергеевой О.Н. в защиту интересов осужденного, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания, президиум

2.

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.02.2017г. около 13 часов 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица пять пакетиков с веществом, два из которых содержали в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,91 г, что соответствует значительному размеру, и три пакетика с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил общей массой 1,24 г, что соответствует крупному размеру, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания в 13 часов 10 минут 13.02.2017 года у 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими наркотические средства. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3 с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного частично. 

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. 

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке и невозможность обжалования приговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для рассмотрения доводов осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нет. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание установленных органами следствия преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Действия ФИО3 квалифицированы согласно предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

3.

Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд установил, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2006 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 выявляются клинические признаки опиоидной зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении у нарколога от наркотической зависимости и медико–социальной реабилитации.

Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, удовлетворительно характеризующие его данные, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Исходя из положений ст.61 УК РФ, президиум считает необходимым уточнить признание смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование ФИО3 расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризующие его данные, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд пришёл к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества. Все доводы осужденного, которые им и его защитником были изложены суду, как видно из материалов дела, были учтены судом, не нашедшим оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Не усматривает их и президиум. 

Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ исходил из размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ – от 3 до 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет), в то время как следует исходить из санкции от 3 лет до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы (2/3 от 2/3 от 10).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

4.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора уточнением смягчающих наказание обстоятельств и ссылкой на ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, президиум не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ, но полагает возможным снизить наказание, назначенное ФИО3 по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично. 

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО3 изменить. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование ФИО3 расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние осужденного в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризующие его личность данные, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений чч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Снизить назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов