К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 20.06.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 630 366,24 рублей на срок 60 месяцев. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по нему; дата возврата 19 июня 2017г.; процентная ставка – 12,4 процентов годовых. Кредитным договором установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность которых определяется в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 1,2 процентов суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.03.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 568 179,32 рублей, в том числе 95 108,80 рублей – сумма просроченного основного долга; 15 672,26 рублей – сумма просроченных процентов; 414 565,44 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг; 42 832,82 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты. 

20.06.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен договор № о залоге транспортного средства. Согласно условий договора залога, в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полном возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, неустойки заемщик предоставляет кредитору залог имущества – транспортное средство: автомобиль марки Chevrolet Klal (Epica): год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога 693 400 рублей.

В свою очередь, заемщиком начиная с 22 ноября 2016 года нарушены условия кредитного договора, выплаты суммы основного долга, процентов по договору в полном объеме не производились.

Банк 18 августа 2017 года направил в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней, данные требования до настоящего времени не исполнены.

21.11.2016г. в соответствии с договором уступки прав требований № права требования по кредитному договору № от 20.06.2012г. были переданы АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012г. в размере 568 179,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Klal (Epica): год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену в размере 693 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В суд от представителя Ликвидатора АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На заявленных исковых требованиях настаивает и поддерживает их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит применить ст. 333 ГК РФ снизив сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 500 рублей, сумму неустойки за просроченные проценты до 500 рублей. Определить сумму долга в размере 111 781,06 рублей из которой: 95 108,80 рублей – сумма просроченного основного долга; 15 672,26 рублей – сумма просроченных процентов; 500 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг; 500 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом положений ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом, в соответствии с приказом Центрального банка РФ №ОД-414 от 16.02.2017г. у кредитной организации акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество с 15.02.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25.04.2017г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу №А56-14681/2017 о ликвидации банка. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. (л.д.16-20).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 630 366,24 рублей на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № от 19.06.2012г., заключенному между заемщиком, выступающим покупателем и ООО «Авангард», выступающим продавцом (п.1.1 Кредитного договора).

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по нему; дата возврата 19 июня 2017г.; процентная ставка – 12,4 процентов годовых. 

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет № открытый в ОАО АБ «Кубаньбанк».

Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.30).

По состоянию на 30.03.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 568 179,32 рублей, в том числе 95 108,80 рублей – сумма просроченного основного долга; 15 672,26 рублей – сумма просроченных процентов; 414 565,44 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг; 42 832,82 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты. 

20.06.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен договор № о залоге транспортного средства. 

Согласно условий договора залога, в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полном возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, неустойки заемщик предоставляет кредитору залог имущества – транспортное средство: автомобиль марки Chevrolet Klal (Epica): год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога 693 400 рублей.

21.11.2016г. в соответствии с договором уступки прав требований № права требования по кредитному договору № от 20.06.2012г. были переданы АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО).

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Северо- Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 115 781,06 рублей, состоящую из : 95 108,80 рублей – сумма просроченного основного долга; 15 672,26 рублей – сумма просроченных процентов.

При этом, учитывая размер штрафных пеней, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно сумму неустойки на просроченный основной долг снизить до 4 000 рублей и сумму неустойки на просроченные проценты снизить до 1 000 рублей

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, автомобиль марки Chevrolet Klal (Epica): год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога 693 400 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что размер удовлетворенных судом требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также поскольку обращение взыскания на предмет залога относится к исполнению решения суда, суд полагает в данной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7 855 рублей (л.д.8). Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность размер которой составляет 115 781,06 руб., в том числе сумма просроченного основного долга (кредита) 95 108,80 руб., сумма просроченных процентов – 15 672,26 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 4 000 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 1 000 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012г. в размере 115 781,06 рублей, состоящую из 95 108,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 15 672,26 рублей – сумма просроченных процентов, 4 000 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг, 1 000 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение изготовлено 07.06.2018 г.