Дело № 2-135/2021

64RS0043-01-2020-005607-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика и представителя ответчиков ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 об обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

истцы обратились в суд к ответчикам, мотивируя требования тем, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 164 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес> имеющий кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 846 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>. Доли истцов: ФИО5 265/3000; ФИО4: 265/3000: ФИО6: 265/3000; ФИО7: 265/3000; ФИО8: 265/3000; ФИО9: 265/3000. Истцы являются родственниками по отношению друг к другу. Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом. Доли ответчиков: ФИО10: 47/400; ФИО11: 47/400; ФИО12: 47/400; ФИО2: 47/400. Ответчики также все являются родственниками по отношению друг к другу. Указанный жилой дом фактически состоит из 3-х изолированных частей. Состав частей дома фактический и согласно данных технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06.12.2019г.: Часть (условно №1) состоит из Литера А2 (кухня №1 площадью 9 кв.м., жилая комната №2 площадью 17,6 кв.м.). Литера а6 (холодная пристройка №3 площадью 3,5 кв.м.). Часть (условно №2) состоит из Литера А. (кухня №1 площадью 5.2 кв.м., жилая комната №2 площадью 8,2 кв.м., жилая комната №3 площадью 6,7 кв.м., жилая комната №4 площадью 7.0 кв.м., жилая комната №5 площадью 15,0 кв.м., жилая комната №6 площадью 9.6 кв.м.). Литера А7 (коридор №1 площадью 1.6 кв.м., санузел №2 площадью 1,3 кв.м.). Часть (условно №3) состоит из Литера А1 (жилая комната №8 площадью 7,6 кв.м., жилая комната №9 площадью 9,2 кв.м., жилая комната №7 площадью 7,2 кв.м., жилая комната №6 площадью 18,7 кв.м.). Литера А3 (жилая комната № 5 площадью 7,8 кв.м., коридор № 10 площадью 6,9). Литер А4 (коридор № 3 площадью 7,5 кв.м., совмещенный санузел № 4 площадью 7,3 кв.м.), Литер А5 (коридор № 1 площадью 4,6 кв.м., кухня №2 площадью 7,.9 кв.м.). Частью 1 и частью 2. общая площадь которых составляет 84,7 кв.м., фактически пользуются ответчики - ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО2. Частью 3, общая площадь которой составляет 84,9 кв.м., фактически пользуются истцы - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9. По итогам проведения технической инвентаризации принадлежащего всем на праве общей долевой собственности объекта недвижимости в 2019 году, истцам стало известно, что ответчиками, без согласия с истцами, некапитальный литер а5 (холодная пристройка №7 площадью 2.9 кв.м.) преобразован в капитальный литер А7 ( коридор №1 площадью 1,6 кв.м., санузел №2 площадью 1,3 кв.м.). За счет, в том числе, данного обстоятельства, фактическая площадь вышеуказанного жилого дома, согласно данных МУП «Городское бюро технической инвентаризации», увеличилась до 169,4 кв.м., по сравнению с зарегистрированной в государственном реестре прав, которая составляет 164 кв.м. Считаем вышеуказанное преобразование объекта недвижимости самовольной постройкой, отвечающей признакам, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчиков устранить самовольную постройку, приведя капитальный литер А7 (коридор №1 площадью 1,6 кв.м., санузел №2 площадью 1,3 кв.м.) в прежнее состояние - некапитальный литер а5 (холодная пристройка №7 площадью 2,9 кв.м.). 

Внести соответствующие изменения в технический паспорт объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 164 кв.м., по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 846,0 кв.м., по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части основания иска, требование о внесении изменений в технический паспорт не поддержала. В уточнениях к иску сторона истцов указала, что согласно выводам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено, что в указанном помещении произведены переустройство и перепланировка, в результате чего изменено фактическое назначение помещения. Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008), пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Согласно Приложению 1 (обязательное) к «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.98 N 37, «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции», веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него. Согласно абз. 5 и 6 письма Госстроя РФ от 20.03.2000 N НМ-1096/30 «О лоджиях и верандах», СНиП 2.08.01-89 и СНиП 2.08.01-89*, а также «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.98 N 37, понятие «веранда» - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него. Веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п.4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, введенных в действие с 01.01.1991 г., согласованных с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФСР и Минюстом РСФСР, каждому зданию и сооружению на земельном участке присваиваются литеры: основные здания литеруются заглавными буквами русского алфавита: А, Б, В и т.д. (кроме использования литеры Г); пристройки, подвалы, цокольные этажи, утепленные мезонины, мансарды и светелки литеруются заглавными буквами основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: Al, А2 или Б1, Б2 и т.д.; холодные пристройки литеруются строчными буквами русского алфавита соответственно литеру основного строения с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: a, al, а2, или б, б1, б2 и т.д.; служебные строения и сооружения литеруются заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2, ГЗ и заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами: 1, 2, 3 и т.д., тротуары и замощения нумеруются римскими цифрами: I, II, III и т.д. Таким образом, преобразовав холодную пристройку №7 площадью 2,9 кв.м, с литером а5, которая по своим изначальным характеристикам являлся верандой (сенями. тамбуром), путем переоборудования (установки санитарно-технического оборудования) и перепланировки в основную пристройку с литером А7 (коридор №1 площадью 1,6 кв.м., санузел №2 площадью 1,3 кв.м.), ответчики создали условия для учета данного помещения в числе общей площади жилого дома. Общая площадь жилого дома увеличилась с 164 кв.м., зарегистрированных в Росреестре, до 169,6 кв.м, по итогам технической инвентаризации следующим образом: внесением в общую площадь вышеуказанной пристройки площадью 2,9 кв.м., не уточнением МУП «Городское бюро технической инвентаризации» при последней инвентаризации 2019 года общей площади по итогам устранения ошибки исчисления площади помещения № 10 в литере АЗ при инвентаризации 2009 года (с 9,6 кв.м, на 6,9 кв.м.) на 2,7 кв.м. Сумма указанных величин в точности составляет разницу: 169,6 - 2,9 - 2,7 = 164 кв.м. 

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать ответчиков привести помещение с литером А7 (основная пристройка - коридор №1 площадью 1,6 кв.м, и санузел №2 площадью 1,3 кв.м.) жилого дома общей площадью 164 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 846 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>. в прежнее состояние - помещение с литером а5 (холодная пристройка №7 площадью 2,9 кв.м.), устранив последствия переоборудования и перепланировки данного помещения; внести соответствующие изменения в технический паспорт объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 164 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 846 кв.м, по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, не поддержал требования об обязании внести изменения в технический паспорт. Суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Ответчик и представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что никаких изменений они не вносили, площадь как была, так и осталась, туалет не утеплён.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что исходя из выводов судебной экспертизы, права истцов не нарушены, так как необходимо внести изменения в технический паспорт и на основании него в сведения ЕГРН, поскольку ранее при составлении паспорта не учитывались холодные пристройки. В целом площадь, по вине ответчиков, не изменилась.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепила порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется в течении трех дней по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Технический учет жилищного фонда согласно Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года.

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.

Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.47 данной Инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности 265/3000 доли в праве, ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности 265/3000 доли в праве, ФИО9 - 265/3000 доли в праве, ФИО8 - 265/3000 доли в праве; ФИО6 - 265/3000 доли в праве, ФИО13 - 265/3000 доли в праве, ФИО2 – 47/400 доли в праве, ФИО11 - 47/400 доли в праве, ФИО10 - 47/400 доли в праве, ФИО12 - 47/400 доли в праве на жилой дом 118 по ул. Соборная, г. Саратов (выписка из ЕГРН).

Указанное сторонами не оспаривалось. Согласно указанной выписке площадь дома составляет – 164,0 кв.м.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила технический паспорт, изготовленный по состоянию на 12.11.2009 года, жилого дома 

<

адрес>, г. Саратов. 

Из данного технического паспорта усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 169,4 кв.м., жилая – 111,2 кв.м. При этом, спорный Литер а5 поименован как холодная пристройка, общей площадью 2,9 кв.м. (Том 1 л.д. 29-36).

Кроме того, стороной истцов был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 06.12.2019 дома 118 по ул. Соборная г. Саратова, согласно которому общая площадь дома составляет 169,6 кв.м., жилая площадь – 114,6 кв.м. При этом Литер а5 переименован в Литер А7 – основная пристройка, общей площадью 2,9 кв.м.

Со ссылкой на указанные технические паспорта, сторона истцов полагает, что изменение общей площади жилого дома, зарегистрированной в ЕГРН – 164,0 кв.м., было вызвано преобразованиями Литера а5 в Литер А7. Так, по мнению стороны истцов, ответчики холодную пристройку а5 переустроили в пристройку основную А7 без согласования с иными участниками долевой собственности, что привело к изменению общей площади дома относительно зарегистрированной в ЕГРН, в связи с чем привело к нарушению прав истцов. 

Сторона ответчиков не согласилась с доводами стороны истцов, указывая на то, что площадь пристройки не была изменена, в нее не внесены никакие конструктивные изменения, она не утеплялась. Было изменено ее назначение, поскольку ответчиками в настоящее время она используется как туалет, то есть в данную пристройку был уставлен унитаз, который был присоединен к ранее существующей системе водоотведения в данном доме.

В подтверждение своих доводов ответчики представили справку № 1042 от 25.11.2020 МБУ «Городское БТИ», согласно которой общая площадь жилого дома 

<

адрес> г. Саратова составляет 169,6 кв.м., жилая – 114,6 кв.м. В характеристиках указан Литер а5 – холодная пристройка 2,9 кв.м. – подтверждена документами. Аналогичные сведения зафиксированы в техническом паспорте жилого дома 

<

адрес> г. Саратова составленного по состоянию на 16.07.2019 (Т. 1 л.д. 101-121). 

В деле правоустанавливающих документов № №, имеются документы с указанием общей площади дома, так в свидетельстве о праве на наследство по закону от 26.01.1995 года указана общая полезная площадь жилого дома 

<

адрес> г. Саратова - 164,0 кв.м., в том числе, жилой 114,20 кв.м. Аналогичные площади указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону от 01.12.1999 года, 29.11.1999 года, 23.11.1999 года.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документах имеется справка, выданная МУП Городское БТИ 21.01.2000, из которой усматривается, что общая полезная площадь по документам и фактически по состоянию на 26.10.1999 составляет 164,0 кв.м. При этом в указанную площадь, согласно указанному документу вошли: Литер А –основное строение 67,1 кв.м., Литер А1 – основная пристройка – 53,6 кв.м., Литер А2 – основная пристройка – 34,1 кв.м., Литер А3 основная пристройка – 20,2 кв.м., Литер А4 – основная пристройка – 18,6 кв.м., Литер А5 – основная пристройка - 16,6 кв.м. Литер а5 – холодная пристройка – 4,2 кв.м. и Литер а6 – холодная пристройка – 5,1 кв.м. – не учитывались в соответствии с действующим законодательством на дату составления технической документации (Том 2 л.д. 68-69).

Согласно выводам судебной экспертизы № 050421-С от 20.04.2021, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, включая Литер А7, соответствует нормам градостроительных регламентов, Техническим сводам правил, СНиП, ГОСТ, а также градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным правилам, нормативам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». 

С технической точки зрения реконструкция помещения Литер А7 относительно Литера а5 по адресу г. Саратов, ул. 

<

адрес>, не производилась. Внутридомовые инженерные системы также не затронуты.

По отношению к состоянию на 12.11.2009 г., произошло количественное изменение показателей жилого дома по состоянию на 16.07.2019 г. и на 06.12.2019 г: значение показателей общей площади жилого дома увеличилось с 169,4 кв.м до 169,6 кв.м (процентное изменение составляет 0,12%; значение показателей жилой площади жилого дома увеличилось со значения 111,2 кв. на величину 3,4 кв.м до значения 114,2 кв.м (процентное изменение составляет 3,1%. 

Сопоставительным анализом материалов натурного исследования объекта недвижимости (д. 

<

адрес>, г. Саратов) на момент проведения экспертизы по сравнению с данными технической инвентаризации по состоянию, предшествующему последней технической инвентаризации (по состоянию на 06.12.2019 г.), проведенной МУП «ГБТИ», изменений не выявлено.

С технической точки зрения новый объект недвижимости с преобразованием неосновной холодной пристройки Литер а5, после ее переустройства и перепланировки в основную пристройку А7, не возник.

Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Указанное «Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (реконструкции) объектов.

Применительно к рассматриваемому случаю следует руководствоваться документом «Инструкция проведения учета жилищного фонда в Российской Федерации» (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37), в соответствии с которой, в частности: «1.2. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. 1.3. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд». Определение термина «пристройка» содержится в пункте ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения», п. 4.1.5: «Пристройка — это часть дома, которая располагается вне его несущих стен и выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному строению, а также имеет с ним не менее одной общей стены». Каких-либо нормативных требований к понятиям «неосновная пристройка» и «основная пристройка» на федеральном уровне не установлено.

Определить и классифицировать тип пристройки как «отапливаемая» или «не отапливаемая» (в рассматриваемом случае) возможно исходя из фактического содержания учетно-технической документации.

«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Статья 25. «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» установлены понятия: «1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме».

В общем случае, переустройство и перепланировка должны сопровождаться внесением изменений в технический паспорт помещения. 

Применительно к рассматриваемому случаю, переустройство и перепланировка помещения Литер А7, не производились.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, работы, выполненные в помещении Литер А7 относительно Литера а5 по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, не являются реконструкцией.

При проведенных ответчиком работах фактически внесены изменения в внутридомовые инженерные системы, связанные с устройством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и канализации. В соответствии с «Жилищным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Статья 25. «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» указанные работы следует классифицировать как переустройство: «Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме». 

В результате проведенных работ технико-экономические показатели жилого дома не изменились. Указанные изменения отражены в техническом паспорте по состоянию на 06.12.2019.

Исследованием установлено, что по отношению к состоянию на 12.11.2009 г., произошло изменение показателей объекта недвижимости (д. 

<

адрес>, г. Саратов) по состоянию на 16.07.2019 г. и на 06.12.2019 г, а именно ответчиками произведено изменение фактического назначения помещения Лит а5 (обозначение по состоянию на 11.12.2009 и обозначение Лит а5 по состоянию на 16.07.2019 с «холодная пристройка» на назначение «санузел» (обозначение Лит.А7 по состоянию на 06.12.2019) без изменения площади указанного помещения. Фактически на момент исследования указанный объект представляет собой помещение, в котором оборудованы санузел и коридор.

Помещение 7 площадью 2,9 кв.м Лит а5 по данным технического паспорта объекта по состоянию от 12.11.2009 г. (т. 1, л.д. 29-36) обозначено как «холодная пристройка» без наличия в нем каких-либо инженерных коммуникаций (т. 1, л.д.35, 36). В техническом паспорте от 06.12.2019 указанный объект обозначен как Лит А7, включающий в себя объект 1 площадью 1,6 кв.м (санузел) и объект 2 площадью 1,3 кв.м (коридор).

В техническом паспорте от 06.12.2019 г. (указанный объект обозначен как Лит а5, включающий в себя объект 7 площадью 2,9 кв.м (санузел) и объект 2 площадью 1,3 кв.м (коридор).

Значение показателей жилой площади жилого дома увеличилось на величину 3,4 кв.м со значения 111,2 кв. до значения 114.2 кв.м (процентное изменение составляет 3,1%.

Указанные изменения обусловлены изменением конфигурации помещения 4 Литера А 4 «совмещенный санузел» площадью 11,2 кв.м и помещения 3 «коридор» площадью 3,8 кв.м (общая площадь указанных помещений составляет 15,0 кв.м) по состоянию на 12.11.2009 (т. 1, л.д. 36) (аналогичные сведения по указанным помещениям приведены в техническом паспорте по состоянию на 06.12.2019 г), на помещения другой конфигурации и площади Лит. 1 помещения 3 площадью 7.5 кв.м «коридор» и 4 «совмещенный санузел» площадью 7,3 кв.м (общая площадь помещений составляет 18.8 кв.м) по состоянию на 16.07.2019 г. (т.1, л.д. 111);

Значение показателей общей площади жилого дома увеличилось с 169,4 кв.м до 169,6 кв.м (процентное изменение составляет 0,12 % (169.6-169,4)/169,4=0,0012, то есть 0,12%). Эксперт считает, что указанное разночтение вызвано техническим погрешностями измерений при составлении технических паспортов здания.

С технической точки зрения новый объект недвижимости с преобразованием неосновной холодной пристройки Литер а5, после ее переустройства и перепланировки, в основную пристройку литер А7, не возник.

Переустройство и перепланировка должны сопровождаться внесением изменения в технический паспорт помещения. Оформление проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для рассматриваемого случая не требуется.

В судебном заседании эксперт выводы своего экспертного заключения с дополнением подтвердил. Указал, что в тексте заключения дополнительного исследования имеется опечатка, вместо правильного «ответчик» указан «истец», что не влияет на выводы. Суду пояснил, что разночтение в паспортах связано, прежде всего, с техническими ошибками, которые являются частыми явлениями при таком роде измерениях и составлении технического паспорта в прошлом. Кроме того, указал, что ранее вспомогательные помещения не учитывались при определении общей площади. Для регистрации площади объекта использовалась только полезная площадь. Поэтому в выписки из ЕГРН может быть указана площадь дома 164,0 кв.м., без учета вспомогательных помещений. Все зависит от времени изготовления паспорта и постановки на учет жилого дома.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность, компетентность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оснований к проведению дополнительной либо повторной экспертизы не имеется. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как разъяснено в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетов выводов эксперта приходит к выводу, что действиями ответчиков новый объект недвижимости не создан.

Общая площадь спорного жилого дома, указанная на момент постановки на учет объекта недвижимости отличается от данных технического паспорта по состоянию на 2019 год, из-за того, что в общую полезную площадь дома по техническому паспорту на момент постановки на учет не включена площадь холодной, не отапливаемой пристройки.

Доказательств, свидетельствующих об увеличении площади спорного дома в результате его реконструкции или капитального ремонта, проведенными силами ответчиков, не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истцов о том, что ранее площадь дома была 164,0 кв.м. и увеличилась в результате проведенных ответчиками работ в материалах дела не имеется. 

Изменение назначения помещения, без изменения его площади, не может повлечь нарушение прав и законных интересов истцов.

Сам по себе факт неполучения ответчиками согласия истцов на установку сантехнического оборудования в холодную пристройку, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истцов и не является основанием для удовлетворения требований истцов о приведении помещения Литер А7 в прежний Литер а5.

Кроме того, возможная техническая ошибка при проведении инвентаризационных работ не влечет для истцов как собственников доли в объекте недвижимости, никаких юридических последствий, кроме необходимости ее исправления, что возможно сделать вне судебном порядке с учетом действующего в настоящее время законодательства о проведении инвентаризации и постановки на учет объектов недвижимости, внесения изменений в характеристики объекта недвижимости, отраженных в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом, суд исходит из того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости правоустанавливающим документам на жилой дом, которое могли бы возникнуть по вине ответчиков.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. 

Суд полагает, что доказательств нарушения заявленными ответчиками прав истцов в материалы дела не представлено. 

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.

Судья Музыканкина Ю.А.