Судья Петров А.Н. № 33-8789/2025

№ 2-2271/2025

64RS0004-01-2025-002831-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Т.И. к Р.В. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Р.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор города Балаково Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Т.И. к Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 40 минут Р.В. и С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Р.В. умышленно нанес С.А. множественные удары руками и ногами по телу, чем причинил последнему множественные телесные повреждения. В результате причиненных Р.В. травм С.А. скончался 

<

дата> в указанной выше квартире.

По данному факту Следственным отделом по городу Балаково Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Р.В.

Т.И. – мать погибшего С.А. – признана по делу потерпевшей.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Т.И. в связи со смертью сына испытывала физические и нравственные страдания, выраженные в невосполнимой потере, необратимого обстоятельства, нарушающего психическое благополучие, а также неимущественного права на родственные и семейные связи, перенесла психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого человека.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Р.В. в пользу Т.И. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года с Р.В. в пользу Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб.

В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялся. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку назначенное приговором суда наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, само по себе соразмерно и достаточно без дополнительных денежных взысканий.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Балаково Саратовской области А.Ю. просит решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено, что Т.И. является матерью погибшего С.А., 

<

дата> года рождения

Приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что Р.В. обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть С.А., при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 40 минут Р.В. и С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес С.А. множественные удары руками и ногами в область шеи, передней поверхности грудной клетки, головы, верхней правой конечности, верхней левой конечности, нижней правой конечности, нижней левой конечности, чем причинил последнему множественные телесные повреждения тупой сочетанной травмы грудной клетки и шеи с множественными переломами хрящей гортани и переломами подъязычной кости с обширным кровоизлиянием в места переломов, множественными переломами ребер с двух сторон с ушибом левого легкого и прикорневыми кровоизлияниями легких, повлекших за собой развитие осложнений в виде левостороннего пневмоторакса, отека гортани со стенозом, и, как следствие этого, острой дыхательной недостаточности, от которой С.А. умер.

В рамках уголовного дела Т.И. признана потерпевшей, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда ею не заявлялся.

Судом также установлено, что скоропостижная смерть сына явилась для Т.И. невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец перенесла психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытала нравственные страдания, которые выразились переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого родного человека.

Частично удовлетворяя исковые требования Т.И., руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения Т.И. морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку вина Р.В. находится в причинно-следственной связи со смертью С.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер причиненных физических и нравственных страданий Т.И., являющейся матерью С.А., принял во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление Р.В., учел материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определил к взысканию компенсацию в размере 800000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией.

На основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое ранее разрешалось в порядке уголовного судопроизводства и в удовлетворении которого было отказано или производство по гражданскому иску было прекращено (статья 220 ГПК РФ), суду следует отказать в принятии искового заявления, а если заявление принято - прекратить производство по делу (абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Т.И. с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела по обвинению Р.В. не обращалась, в связи с чем заявленный иск правомерно рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что назначенное приговором суда наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным без дополнительных денежных взысканий, правового значения по делу не имеют, поскольку право потерпевшего на предъявление требований о компенсации морального вреда предусмотрено ст. ст. 12, 151 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные ст. 151 и ст. 1101 ГПК РФ. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи