Дело № 2-951/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Авлас М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99836,20 руб. сроком до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности ответчика составил 148154,63 руб., в том числе основной долг - 69120,93 руб., проценты за пользование кредитом - 32443,70 руб., задолженность по неустойке - 46590 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 148154,63 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4163,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила в суд письменные возражения на предъявленные к ней истцом исковые требования. Полагает, что заявленный истцом размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32443,70 руб. не обоснованно завышен, а задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 46590 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по соглашению о кредитовании счета № ... ФИО1 получила у истца кредит с лимитом 100000 рублей под 25 % годовых на срок до востребования. 

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету № ....

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Согласно договору платежный период составляет 25 дней, дата платежа - согласно Счету-выписке. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 590 руб., неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3 % в день; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) - 50%.

Установлено, что за период с 15.07.2014 по 25.05.2018 образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 148154,63 руб., в том числе основной долг – 69120,93 руб., проценты за пользование кредитом – 32443,70 руб., неустойка – 46590 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору кредитования.

Ответчиком оспорен размер суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и размер начисленной неустойки.

При решении вопроса об обоснованности размера суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, судом установлено, что на основании вышеназванного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последнему предоставлены денежные средства в размере 99836,20 руб.

Из обозначенного договора кредитования следует, что в состав платежей на ряду с погашением основного долга включены проценты за пользование кредитными средствами.

С указанными положениями договора кредитования ответчик ознакомлен в полном объеме и на момент заключения договора был согласен, о чем в договоре имеются его подписи.

Соответственно, подписывая указанный кредитный договор, ответчик принимал на себя обязательства по погашению полученных денежных средств и процентам по их использованию в полном объеме.

С учетом этого, а также положений ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижений размера суммы процентов за пользование кредитными средствами. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. 

В связи с указанным, суд производит свой расчет неустойки, исходя из вышеназванных положений закона по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х учетную ставку банковского процента, действовавшего в период начисления неустойки (ключевую ставку Банка России - с 01.08.2016 / 360 дней (до 24.03.2016 года), с 24.03.2016/количество дней в текущем году (366/365):

(69120,93х321х8,25%/360)+(69120,93х14х11,44%/360)+(69120,93х30х11,37%/360)+

(69120,93х33х10,36%/360)+(69120,93х29х10,11%/360)+(69120,93х30х9,55%/360)+

(69120,93х33х9,29%/360)+(69120,93х28х9,25%/360)+(69120,93х41х7,08%/360)+

(69120,93х25х7,72%/360)+(69120,93х27х8,72%/360)+(69120,93х7х8,41%/360)+

(69120,93х22х8,41%/366)+(69120,93х34х7,85%/366)+(69120,93х28х7,58%/366)+

(69120,93х29х7,86%/366)+(69120,93х17х7,11%/366)+(69120,93х49х10,50%/366)+

(69120,93х104х10%/366)+(69120,93х85х10%/365)+(69120,93х36х9,75%/365)+

(69120,93х48х9,25%/365)+(69120,93х91х9%/365)+(69120,93х42х8,50%/365)+

(69120,93х49х8,25%/365)+(69120,93х56х7,75%/365)+(69120,93х42х7,50%/365)+

(69120,93х61х7,25%/365)=23607,92.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с 15.07.2014 по 25.05.2018 до 25000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 69120,93 руб., проценты – 32443,70 руб., неустойка - 25000 руб., а всего 126564,63руб.

В остальной части иска надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4163 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 25 мая 2018 года в размере 126564 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 69120 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 32443 руб. 70 коп., неустойку - 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Д. Иванов