ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 245/2017

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Исаковского В. В.,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, ***, судимого:

- 28.08.2015 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.06.2016 года по Постановлению Советского районного суда г. Астрахани неотбытая часть наказания по приговору от 28.08.2015 года Кировского районного суда г. Астрахани в виде 1 месяца 27 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 месяц 27 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. 11.09.2016 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты, ФИО2, находясь в *** подъезде дома № *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области на лестничной площадке 1-го этажа, возле двери квартиры № ***, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1, находящегося там же, денежные средства в размере 7750 рублей и банковскую карту банка ПАО «***», принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В последствии, в продолжении своего преступного умысла, обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в размере 69000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 76750 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью согласился. 

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, судим за совершение аналогичного преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством отягчающим наказание. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление, являясь лицом судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, фактически имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а именно с учетом рецидива. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО2 зачесть время содержания под стражей с *** по *** года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно отмечаться в данном органе.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- денежные средства в сумме 56200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району – возвратить потерпевшему ФИО1;

- 4 фрагмента банковской карты ПАО «***», хранящиеся при уголовному деле – уничтожить;

- два ДВД-диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершову В. Н. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья