Уголовное дело № 1-470/2023

74RS0031-01-2023-001657-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>13, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 около 12:00 часов ФИО1, находясь по адресу в 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, со своего сотового телефона марки «Айфон», посредством сети интернет, наркотическое средство. После чего, в этот же день, в дневное время, при помощи банкомата «Кредит Урал Банк», который расположен в ТЦ «Весна» расположенном по адресу пр. Карла Маркса д. 99 в Правобережном районе в г. Магнитогорске оплатил за заказанное наркотическое вещество денежные средства в сумме 1650 рублей. Затем, получив сведения о местонахождении наркотического средства, 12.03.2023 в дневное время но не позднее 13:00 часов, ФИО1 прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где с земли в 150 метрах от 

<

...> в Орджоникидзевского районе в г. Магнитогорске, поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 1,004 гр. и положил в задний карман брюк. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, незаконно хранил при себе в заднем кармане брюк наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере до 13:00 часов 12.03.2023, пока на пешеходной дорожке у 

<

...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, не был задержан сотрудниками полиции, при виде которых с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств выкинул, из заднего кармана брюк полимерной сверток, обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство в крупном размере на землю. После чего 12.03.2023 в период времени с 13:40 часов по 14:15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка - местности на пешеходной дорожке у 

<

...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с участием ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток, обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом внутри, массой 1,004 гр. в крупном размере которое, согласно заключению эксперта № 251 от 21.03.2023 содержит в своем составе производное вещества N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и - дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные - вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, и его производных является масса свыше 1, 00 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности на пешеходной дорожке у 

<

...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска — 1,004 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в период предварительного расследования, следует, что 12.03.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу, когда решил приобрести наркотическое средство, именуемое «Соль» для личного употребления. В этот же день около 12:00 часов он со своего сотого телефона зашел в интернет в приложение «Телеграмм», перешел в чат «Хитпоинт». Написал в диалог сообщение о том, что хотел бы приобрести наркотическое вещество «Соль» массой 1 грамм, через некоторое время на его запрос пришло смс- сообщение, где пользователь написал о том, что в наличии наркотическое средство, стоимость 1 грамма «Соли» составляет 1650 рублей. Далее пользователь «Хитпоинт» ему прислал для оплаты номер карты, данный номер он не помнит. Для того чтобы оплатить, он оделся, вышел из дома и направился в торговый центр «Весна», который находится по адресу пр. Карла Маркса д. 99 в г. Магнитогорске, где оплатил через банкомат КУБ со своей банковской карты на номер счета, который ему прислали, денежные средства в размере 1650 рублей. После чего в течение 5 минут в приложении «Ватсап» ему пришло смс - сообщение с указанием координат закладки и фото с точным местом расположения закладки. Данные координаты он вбил приложение «Карты» и увидел, что данная закладка находится около дома 2А по ул. Островского в левобережной части г. Магнитогорска. После того как он посмотрел, где находиться закладка, он вызвал такси «Яндекс» и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на вышеуказанный адрес, он вышел из такси и пошел по координатам, которые указаны в смс сообщении, нашел сверток «гриппер» с наркотическим средством внутри, который был обмотан синей изолентой, он понял, что это наркотическое вещество, именуемое «Соль», которое заказал через интернет. Данный сверток убрал себе в задний карман брюк. В этот момент понимал, что хранит при себе наркотическое средство, и что если его задержат сотрудники полиции, то он понесет уголовную ответственность, но его это не остановило. Далее он сразу же всю информацию со своего сотового телефона марки «Айфон» удалил, осталось только фотография в галереи. После чего он пошел в сторону такси, который был припаркован около 

<

...> в г. Магнитогорске. Подходя к вышеуказанному такси, он увидел сотрудников полиции, увидев их, он сразу достал с со своего заднего кармана брюк сверток, обмотанный в синею изоленту с наркотическим веществом, выкинул на пешеходную дорожку, так как он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Сотрудники полиции подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, чей сверток, он сразу же сознался, что это его полимерный пакет и пояснил, что там находится наркотическое средство «Соль». После этого сотрудники вызвали других сотрудников, которые в присутствии двух понятых и него в ходе осмотра изъяли сверток, обмотанный в синею изоленту с наркотическим средством поместили в бумажный конверт с пояснительной записью, где он поставил свою подпись. Также в ходе осмотра он пояснил, что сверток, обмотанный в синею изоленту с наркотическим средством принадлежит ему, в нем находиться наркотическое средство «Соль», что нашел он его в районе 

<

...> и выбросил, увидев сотрудников полиции. После чего он был доставлен в ОП «Левобережный» расположенный по адресу ул. Рубинштейна д.6 в г. Магнитогорске, где в ходе личного досмотра и в присутствии понятых у меня изъяли мой сотовый телефон марки «Айфон» и чек, которые были помещены в разные бумажные конверты с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта (Том 1 л.д. 69-73,86-91).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблице к нему следует, что последний добровольно показал место и рассказал, каким образом 12.03.2023 он приобрел наркотическое средство, а именно сверток обмотанный синей изолентой, в 150 метрах от дома 2А по ул. Островского в г. Магнитогорске, с приобщением фототаблицы (Том 1 л.д.74-79).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на допросах, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 на предварительном следствии и судебном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в числе которых заключение экспертизы. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Несмотря на признательную позицию ФИО1, его вина подтверждается также свидетельскими показаниями. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является инспектором ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску. 12.03.2023 года совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №4 и заступили на смену по охране общественного порядка в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, пеший патруль № 69. 12.03.2023 при осуществлении патрулирования, находясь возле дома 7 по ул. Островского в г. Магнитогорске они обратили на гражданина, который при виде них рукой выбросил сверток с содержимым в снег. Ими было принято решение остановить подозрительного гражданина для выяснения личности. Они подошли к молодому человеку представились и спросили, что находиться в свертке, который выкинул молодой человек, на что молодой человек, который был установлен как ФИО1 

<

ФИО>15 

<

дата обезличена> г.р. сразу сказал, что в свертке находится наркотическое вещество «Соль». Молодой человек был задержан, через дежурную часть ОП Левобережный на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Прибывшие сотрудники следственной оперативной группы в присутствии двух понятых попросили представится молодого человека, он представился как ФИО1 

<

ФИО>14. Он сам в осмотре участие не принимал, просто наблюдал со стороны. В ходе осмотра места происшествия данный сверток синего цвета с веществом внутри изъяли и поместили в бумажный конверт. Также в ходе осмотра 

<

ФИО>2 пояснил, что изъятый сверток синего цвета с наркотическим веществом внутри принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «Соль», нашел его в 150 метрах от 

<

...> когда увидел сотрудников полиции, выбросил сверток синего цвета с наркотическим веществом внутри. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП Левобережный для проведения личного досмотра, так как были основания полагать, что у данного гражданина возможно при себе имеются вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Данный гражданин был установлен, им оказался ФИО1 

<

ФИО>16 

<

дата обезличена>. проживающий 

<

...>. Перед началом досмотра данному гражданину в присутствии понятых было предложено, добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, а так же вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, незаконно приобретенные, если таковые имеются, на что последние пояснили, что у них запрещенных к гражданскому обороту предметов не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе красного цвета imei 3512001441177731 и был обнаружен чек «Кредит Урал Банк». Данные вещи были упакованы разные в бумажные конверты с пояснительной запиской, где все участники процесса поставили свои подписи и опечатан одним фрагментом бумаги с оттиском печати № 11. После чего данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем был передан в дежурную часть ОП «Левобережный» г. Магнитогорска (Том 1 л.д. 42-46).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (Том 1 л.д.37-41).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, 12.03.2023 в 08.30 часов он заступил на смену в составе следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, когда в дневное время от начальника дежурной части поступило сообщение о задержан молодой человек сотрудниками ППСП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску на участке местности, расположенном около дома 7 по ул. Островского в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. По прибытии на вышеуказанный участок местности, там находились двое сотрудников ППСП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску и молодой человек. Далее им в присутствии двух приглашенных понятых, указанных молодой человек, который представился как ФИО1 

<

ФИО>17 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также специалиста перед началом проведения осмотра места происшествия были разъяснены права. Затем в ходе указанного осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности были обнаружен и изъят: сверток обмотанный синей изолентой, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном свертке находиться наркотическое вещество, которое он приобрел с помощью интернета, для личного употребления и выбросил, увидев сотрудников полиции. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д.55-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.03.2023 в дневное время она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней постучались в дверь. Когда она открыла дверь, там находились сотрудники полиции, которые представились и попросили ее принять участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного около д. 7 по Островского г. Магнитогорске, на что она согласилась. Далее она вместе сотрудниками полиции направилась на участок местности, расположенного рядом с домом 7 по Островского, где она увидела других сотрудников полиции и незнакомого ей молодого человека, а также позднее позвали еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр участка местности, прилегающего к территории дома 7 по Островского в г. Магнитогорске с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов, в том числе и наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил участвующим при осмотре места происшествия лицам права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Также сотрудник полиции попросил представиться указанного молодого человека, он представился как ФИО2 

<

ФИО>18, полных данных не помнит. Затем сотрудник полиции подошел к пешеходной дорожке около дома 7 по Островского в г. Магнитогорске, где при осмотре участка местности, им был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой с растительным веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал данный сверток, обмотанный синей изолентой. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, принадлежит сверток обмотанный синей изолентой ему, на что ФИО1 ответил, что данный сверток, обмотанный синей изолентой с содержимым веществом принадлежит ему. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятый сверток обмотанный синей изолентой с растительным веществом ему, в нем находиться наркотическое вещество, нашел его в 150 метрах в от 

<

...> и выбросил, увидев сотрудников полиции. После чего сотрудником полиции обнаруженный сверток, обмотанный синей изолентой был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором сотрудником полиции был оставлен пояснительный рукописный текст, а все участвующие при осмотре места происшествия лица оставили на конверте свои подписи также конверт был опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на 

<

ФИО>1 не оказывалось (Том 1 л.д.51-54).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д.47-50). 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого ФИО1, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 12 марта 2023 года свидетельствует о возбуждении по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Том 1 л.д. 1).

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №5, 12.03.2023 на пешеходной дорожке у дома 7 по ул. Островского в Левобережной части г. Магнитогорска задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности у дома 7 по ул. Островского в г. Магнитогорске, где на пешеходной дорожке был обнаружен и изъят один сверток обмотанный синей изолентой (Том 1 л.д. 3). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12.03.2023 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на пешеходной дорожке у дома 7 по ул. Островского в г. Магнитогорске, где был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный синей изолентой, упакованный в бумажный конверт (Том 1 л.д.4-7). 

Согласно справке об исследовании № 264 от 12.03.2023, веществе массой 1,004 гр. содержится а-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон (Том 1 л.д. 24). 

Из заключения эксперта № 251 от 21.03.2023 следует, что в порошкообразном веществе массой 0,984 г., содержится производное вещества N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (Том 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2023 был осмотрен сейф-пакет № 64194290, в котором находится бумажный конверт; один пакет «гриппер» с веществом, содержится производное вещества N метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,984 гр., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 31-35). 

Из протокола осмотра предметов от 23.03.2023 следует, что был осмотрен сотовый телефон марки Айфон» в корпусе красного цвета, imei: 

<

номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 17-21). 

Из протокола осмотра предметов от 23.03.2023 следует, что был осмотрен чек «Кредит Урал Банк», с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д.12-16).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер. 

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, осознавая при этом, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. Незаконно приобретенное вещество ФИО1 разместил при себе и незаконно хранил вплоть до момента, когда в 13.00 часов 12 марта 2023 года сотрудниками полиции изъято наркотическое вещество. Таким образом, ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, то есть незаконно хранил, имея целью употребить его. 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта является производное вещества N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. Масса указанного наркотического вещества составляет 1,004 гр., является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, а также наличие положительных характеристик в быту. У врача-психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Признанный и приобщенный к уголовному делу сейф-пакет 64194290 с наркотическим средством массой 0,97 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета, imei 35120144417731 вернуть законному владельцу. 

Вещественное доказательство – чек «Кредит Урал Банк» хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: