УИД 77RS0008-02-2025-000558-50

Дело №2а-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Е.А. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-178/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ№1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ№1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве (далее — УФИЦ) о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания, ссылаясь на то, что на основании приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.09.2023 г. (с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22.11.2023 г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Назначенное наказание ФИО1 отбывает в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с 21.12. 2023 года. Трудоустроен в ГБУ “Жилищник района Отрадное” г. Москвы. Постановлением Врио начальника УФИЦ № 1 ФИО2 от 14.11.2024 г. установлено, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: не вышел на работу 06.11.2024 г., чем нарушил трудовую дисциплину ГБУ “Жилищник района Отрадное” г. Москвы, в котором был трудоустроен, в связи с чем в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание “выговор” (далее по тексту-Постановление). С Постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим: Согласно распорядку дня осужденных УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, привлечённых к труду, утвержденного приказом № 71-ОС 27.03.2024 г., 06.11.2024г. я прибыл на работу в ГБУ “Жилищник района Отрадное” г. Москвы и приступил к работе, в связи с ухудшимся самочувствием ФИО1 обратился к начальнику участка № 11 ФИО3 с просьбой отпустить его в поликлинику для обращения за медицинской помощью. На что он ответил согласием и отпустил ФИО1 06.11.2024 г. ФИО1 обратился в поликлинику, где в результате его обследования ему была диагностирована легкая степень Covid 19, прописано соответствующее лечение. С 07.11.2024 г. по 17.11.2024 года ФИО1 находился на больничном. Полагает, что его отсутствие на работе 06.11.2024 г. вызвано уважительной причиной и крайней необходимостью, исключающей наступление ответственности, за нарушение трудовой дисциплины, связанной с сохранением здоровья. Полагает, что оспариваемое Постановление незаконно, так как он действовал в условиях крайней необходимости: 06.11.2024 г. на работу вышел, с разрешения начальника участка обратился за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, подтвердившимся на приёме у врача. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности привело к признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного просит суд признать Постановление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве от 14.11.2024 г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить указанное постановление, исключить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 06.11.2024 г. из справки о поощрениях и взысканиях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством ВКС, доводы и требования заявления поддержал, представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление.

Административный ответчик начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО5 не явился, о судебном заседании извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 15 которых установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. N 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушение трудовой дисциплины отнесено к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п. 8 приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 «Порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей» при выявлении нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) незамедлительно составляется рапорт на имя начальника ИЦ (УФИЦ, УИЦ) либо лица, его замещающего, который регистрируется в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ, УИЦ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания (статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.09.2023 (с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22.11.2023 г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Начало срока 21.12.2023. Конец срока 09.11.2026. 

Осужденный ФИО1 21.12.2023 прибыл в УФИЦ №1 для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чем с него отобрана расписка и приобщена к материалам личного дела осужденного. 

ФИО1 с 21.08.2024 трудоустроен в ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы на должность рабочий зеленого хозяйства.

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте, поступившем из ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы от 06.11.2024 осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 06.11.2024 в течение рабочего дня без уважительной причины.

В своем объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что 05.11.2024 ходил открывать больничный лист, но по какой-то причине больничный лист не открылся. 06.11.2024 отсутствовал на рабочем месте, т.к. считал, что больничный лист открыт. В итоге больничный лист открылся только 07.11.2024. 

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины.

Тем самым осужденный к принудительным работам ФИО1 допустил нарушение п. б ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, что является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

06.11.2024 к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Довод административного истца о том, что у истца было плохое самочувствие 06.11.2024 надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждается, поскольку листок нетрудоспособности был открыт ему с 07.11.2024г.

Принимая решение по административному иску, суд исходит из того, что подтвержден факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, порядок признания его нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден.  

Таким образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что административный истец допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения. Нарушений действующего законодательства не допущено, постановление вынесено уполномоченным лицом наделенного соответствующими полномочиями сомнений, в которых у суда не возникло, оснований для признания решений/действий административного ответчика незаконными и его отмене не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФИЦ№1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская