УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                          Дело №7-399/2023

73RS0002-01-2023-002221-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          24 августа 2023 года    

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Ульяновский механический завод» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от            22 июня 2023 года (дело №12-147/2023), 

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 06.04.2023 акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее – АО «Ульяновский механический завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО «Ульяновский механический завод» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что суду предоставлены достаточные доказательства проведения обществом системных мероприятий по выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярном анализе и оценке, в том числе реестр опасностей, инструкция по охране труда и иные материалы. 

Кроме того отмечает, что на момент направления в командировку      Ш*** А.С. и К***а Н.В. оценка профессиональных рисков в обществе была проведена, с результатами оценки вышеуказанные работники ознакомлены через Инструкцию №***.

Подробно позиция защитника АО «Ульяновский механический завод» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия АО «Ульяновский механический завод» квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вину АО «Ульяновский механический завод» административным органом вменено то, что в ходе расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего 18.10.2022 с *** Ш*** А.С. и *** К*** Н.В., которые согласно приказу №№*** от 08.09.2022 с 10.09.2022 были направлены в командировку в Белгородскую область с выездом в зону проведения СВО, выявлены нарушения требований трудового законодательства, заключающиеся в том, что в нарушение требований ст.ст. 22, 214, 218 ТК РФ в обществе не проведена оценка уровней профессиональных рисков; *** Ш*** А.С. и ***  К*** Н.В. не проинформированы о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах. 

Рассмотрев жалобу на постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

Вместе с тем полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление  должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выяснению подлежат причины неявки участников производства по делу, с принятием решения о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении поданной в его интересах жалобы.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ  место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении АО «Ульяновский механический завод» соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено в Ленинском районном суде г.Ульяновска на 24.05.2023. В указанный день в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13.06.2023. Однако 13.06.2023 в судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 22.06.2023.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений об отложении рассмотрения дела в АО «Ульяновский механический завод» по адресу нахождения юридического лица. 

Извещение о дате рассмотрения дела защитника (защитников) юридического лица не свидетельствует о соблюдении права АО «Ульяновский механический завод» на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Неизвещение АО «Ульяновский механический завод» о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить выявленные недостатки, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                               В.Г. Буделеев