Дело № 1- 21/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000101-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего 5 классов образования, вдовец, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности нет, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него достоверно знающего, о том, что в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которая пригодна для проживания, является жилищем, и в ней никто не проживает, имеется деревянный пол из досок, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных досок с пола и иного ценного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи пришёл к 

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошёл к входной двери квартиры, после чего через открытую дверь, ведущую в веранду квартиры прошел в помещение вышеуказанной веранды, а затем в помещение вышеуказанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего ФИО1 незаконно находясь в помещении данной квартиры, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, увидел на полу доски используемые для пола в помещениях квартиры, а также в комнате квартиры трубу отопления, которые выбрал предметами преступного посягательства и решил похитить в несколько этапов. 

После чего, ФИО1 незаконно находясь в помещении квартиры, расположенной по выше указанному адресу, в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с помощью металлического ломика, который он принес с собой, оторвал с пола часть деревянных досок из помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перенес их на усадьбу своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реально материального ущерба собственнику, стал в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ходить в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> проникать внутрь осуществляя тем самым незаконное проникновение в жилище и действуя тайно при помощи металлического лома принесенного с собой снимать с пола деревянные доски, а также неустановленным следствием предметом спилил трубу отопления диаметром 50 см., длиной 480 см., оценённую потерпевшим Потерпевший №1 в 450 рублей за метр, на общую сумму 2 160 рублей 00 копеек находящейся в комнате вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес> действуя тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно деревянные доски с пола общим объемом 1,77 метра кубических оценённый потерпевшим Потерпевший №1 в 18 000 рублей за метр кубический, на общую сумму 31 860 рублей 00 копеек, а также трубу отопления диаметром 50 см., длиной 480 см., оценённую потерпевшим Потерпевший №1 в 450 рублей за метр, на общую сумму 2 160 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 34 020 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в первых числах декабря он находился дома по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес>, в это время на улице стояли сильные морозы, у него закончились дрова, уголь, ему нечем было топить печь, денежных средств у него не было для того, чтобы купит дрова. Он вспомнил, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес>, никто не проживает, ранее проходил мимо данной квартиры, видел, что в некоторых помещениях квартиры у оконных рам были разбиты стекла и что в ней имеется пол из деревянных досок. Он решил похитить доски с пола перекрытия из данных комнат квартиры, похищать до тех пор пока не закончатся холода и не появятся средства для приобретения дров. В этот же день, дождавшись тёмного времени суток, взял с собой лом и фонарик, пошел по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес>. Решил, что сначала будет похищать доски из помещения первой веранды квартиры, а затем и из других помещений квартиры. Кроме того в этот же день он увидел трубу отопления в помещении спальни дома и решил её похитить, чтобы в дальнейшем сдать её на металл, а денежные средства потратить на личные нужды, так как пенсии ему не хватает. После чего прошел в помещение первой веранды квартиры, где при помощи лома стал отрывать доски, сколько их было не помнит, брал столько сколько мог унести в руках. После того как оторвал доски с пола, взяв их в руки, вынес из помещения квартиры и унес домой. Дома разрубил похищенные доски на щепки и стопил их в печи. С целью продолжения реализации преступного умысла он снова пошел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес>, где снова оторвал доски с пола перекрытия и унес их домой. Доски которые он похищал, были шириной 20 см, толщиной 5 см, длиной от 2 метров до 4 метров. Он ходил за досками в вечернее время, когда на улице было уже темно, не хотел быть замеченным. Доски он похищал раз в два дня, но когда стояли сильные морозы, то ходил через день, при этом он с собой брал лом и фонарик. 

Кроме того, в один из дней, когда продолжал совершать кражу досок с пола, решил похитить трубу отопления, с этой целью взял пилу по металлу. После чего пилой по металлу отпилил трубу, которую распилил на два фрагмента и затем по очереди каждый фрагмент унес домой, где положил в хозпостройку. На следующий день около 13 часов 00 минут, он находился на улице и занимался домашними делами, в это время к территории его дома подъехал автомобиль «Жигули» синего цвета с прицепом, в котором находилось трое ранее ему незнакомых мужчин. Из данного автомобиля вышел мужчина и спросил, есть ли у него железо на сдачу. Он пояснил, что у него имеется железо, после чего он вынес мужчинам два фрагмента похищенной трубы, продал за 650 рублей. Денежные средства от продажи трубы потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он решил, что больше в дом по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес> ходить и похищать доски не будет, так как на улице сильных морозов не было, стал ходить собирать дрова в забоку. Всего он похитил доски с пола из двух веранд квартиры, коридора и двух спален, кроме того одну доску он похитил из помещения кухни. Ему было известно, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1, который ни когда в ней не проживал, а только её сдавал местным жителям. Брать доски с пола и металлическую трубу отопления, а также заходить в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменка, 

<

адрес> Потерпевший №1 разрешения не давал. Д-вых обязательств он перед ним не имел. Вину в хищении досок с пола и металлической трубы отопления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.31-34,123-126).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суду пояснил, что с размером ущерба согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает по адресу 

<

адрес>, в собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая после развода в ходе раздела имущества досталась ему. Он запускал в квартиру квартирантов, что бы жили и присматривали за ней, потом они съехали, других квартирантов не нашлось. Последний раз был в своей квартире поздней осенью, входная дверь была закрыта на навесной замок. Дату не помнит, ему позвонил Свидетель №2, житель 

<

адрес> и сообщил, что взломан пол в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Он приехал посмотреть на место, зашел в квартиру, там никого не было, были выломаны полы, но не полностью, спилена труба в спальне. От преступления, ему причинен ущерб в размере 34020 руб., который является для него значительный, так как официально не работает, ежемесячный доход от случайных заработков в среднем в месяц составляет 10 000 руб., иных доходов не имеет, в собственности есть автомобиль. Материальный ущерб подсудимым, не возмещен. Необходимы деньги на восстановление квартиры.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в части того, что пол в квартире находился в хорошем состоянии из обрезной сосновой доски без повреждений, а именно в веранде площадью 6,6 м2 на полу была постелена доска обрезная сосновая толщина доски 30 мм., общим объемом 0,20 м3, во второй веранде площадью 9,1 м2 на полу была постелена доска обрезная сосновая толщина доски 45 мм., общим объемом 0,41 м3, в коридоре квартиры площадью 4,0 м2 на полу была постелена доска обрезная сосновая толщина доски 45 мм., общим объемом 0,18, в комнате (спальне) площадью 10,9 м2 на полу была постелена доска обрезная сосновая толщина доски 45 мм., общим объемом 0,50 м3, во второй спальне площадью 10 м2 на полу была постелена доска обрезная сосновая толщина доски 45 мм., общим объемом 0,45 м3, доска в размером 20 см?290 см обрезная сосновая, толщина доски 45 мм., общим объемом 0,03 м3. Всего из помещений квартиры было похищено досок используемых для пола общим объемом 1,77 м3 в настоящее время с учетом износа оценивает 31 860 рублей, из расчета 18 000 рублей за метр кубический обрезной сосновой доски. Ущерб от кражи трубы отопления диаметром 50 см., длиной 480 см., что для него составил 2 160 рублей 00 копеек из расчета 450 рублей за метр. 

Последний раз приезжал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, убедился, что квартира была закрыта на навесной замок, в квартиру не заходил, обошел её и посмотрел в оконные рамы в которых частично отсутствовало стекло через которые ему было видно, что в квартире пол был на месте и в порядке, то есть полы в квартире и труба отопления была на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, сообщил, что запорное устройство – навесной замок с двери принадлежащей ему квартиры был сорван, навесной замок висел на навесе, из помещения квартиры, а именно из комнат дома пропал пол. 

Частично оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, потому что ранее лучше помнил события ( л.д.21-23, 87-89). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в собственности имеет квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>, в которой никто не проживает, поэтому он периодически ходит и проверяет свою квартиру. Его квартира расположена через стенку в одном доме с квартирой Потерпевший №1. В феврале 2023г. он пришел по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что в 

<

адрес> нет замка, дверь была в квартиру открыта. Зашел в веранду и увидел, что там выломаны полы, дальше не пошел. В окошко комнаты увидел, что полов не было в коридоре и в спальне, позвонил Потерпевший №1, сообщил ему об этом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> семьей. В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает её сосед ФИО1, с ним они не общаются. С ДД.ММ.ГГГГ она много раз из окна своего дома видела, как подсудимый таскал доски из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сначала ФИО1 ходил по утрам за досками. Когда начались морозы, стал ходить чаще, мог два раза в день ходить. С помощью приспособления - крюка с цепью, он доски таскал к себе в ограду. Доски были 3 метровые и 1,5 метровые, окрашены в коричневый цвет. С ФИО1 совместно имеют двор, соединенный общей стеной, ей было слышно как ФИО1 рубил эти доски во дворе. Потом видела, как накладывал дрова из сарая, носил их в дом топить.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что участвовала понятым в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемым. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №3. Перед началом проверки показаний на месте, подозреваемому и всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права и обязанности. Находясь у здания Администрации Краснознаменского сельского совета по адресу: 

<

адрес> подозреваемый в присутствии неё, второго понятого Свидетель №3, защитника, по предложению следователя СО ФИО5 представился как ФИО1. После группа в составе следователя, подозреваемого, защитника, понятых на служебном автомобиле по указанию ФИО1 выдвинулись от здания Администрации Краснознаменкого сельского совета по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Далее ФИО1 указал на необходимость остановиться у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит до ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из комнат квартиры при помощи металлического лома вырывал доски, используемые для пола и похищал их для топки печи своего дома.

Далее ФИО1 указал на необходимость всей группы пройти на территорию приусадебного участка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёжная, находясь на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на необходимость всей группы пройти в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С разрешения Потерпевший №1 группа в вышеуказанном составе прошла. Находясь в веранде № 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где ранее располагался пол и при этом пояснил, что с данной веранды он в период с начала декабря 2022 года, точную дату он не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлического лома вырывал доски, использующиеся для пола, которые в последствии похищал. Далее ФИО1 предложил группе проверки показаний на месте пройти в веранду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, указал на место, где ранее располагался пол и при этом пояснил, что с данной веранды он в вышеуказанный период при помощи металлического лома вырывал доски, использующиеся для пола и похищал их. Затем ФИО1 предложил пройти в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, группа проследовала за ФИО1 Находясь в коридоре квартиры ФИО1 указал на место, где ранее располагался пол и при этом пояснил, что с данного коридора он в период с начала декабря 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлического лома вырвал доски использующиеся для пола, которые впоследствии похитил. Кроме того ФИО1 пояснил, что из помещения кухни квартиры он при помощи лома вырвал одну доску и похитил. Далее по предложению ФИО1 группа прошла в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери квартиры, где ФИО1 указал на место, где ранее располагался пол и при этом пояснил, что с данной комнаты он в период с начала декабря 2022 года, точную дату он не помнит до ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлического лома вырвал доски использующиеся для пола, которые впоследствии похитил, кроме того он при помощи металлической пилы по металлу отпилил трубу отопления, которую похитил.

После этих слов ФИО1 указал на необходимость пройти в помещение второй комнаты расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Группа в вышеуказанном составе проследовала за ФИО1 Находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где ранее располагался пол и при этом пояснил, что с данной комнаты он в вышеуказанный период похитил доски, использующиеся для пола. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснял, что похищенные им доски он использовал для топки печи своего дома, в связи с тем, что у него не было дров для растопки печи из-за сложного материального положения.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.53-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 48-51);

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, объем похищенных деревянных досок с пола - 1,77 м3, размер похищенной трубы отопления диаметром 50 см., длиной 480 см. (л.д. 10-18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, на месте (л.д. 36-43).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> присутствии защитника добровольно выдал металлический лом (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический лом, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» ( л.д.106-108, 109);

- справкой ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 м3 сосновой обрезной доски для пола с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 18 000 рублей, соответственно стоимость 1,77 м3 сосновой обрезной доски для пола составляет 31 860 рублей ( л.д.19);

- справкой ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 метра трубы отопления диаметром 50 см, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 450 руб.00 коп., соответственно стоимость 480 см (4,8м) трубы отопления составляет 2160 руб.00 коп. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было. 

Суд находит правдивыми признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте и подтвержденными в суде, поскольку эти показания были даны в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ст.51 Конституции РФ, и они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в жилище, принадлежащее потерпевшему, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Суд, с учетом имущественного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода, размера и стоимости похищенного, который составляет более 5000 рублей, считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным из ЦРБ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против собственности, оконченное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, является пенсионером по старости, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в общении с жителями села вежлив и доброжелателен, склонен к употреблению спиртных напитков, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в пункте полиции, у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснениях признательного характера, в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, престарелый возраст подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасенко Е.В. в защиту интересов ФИО1 в размере 11421 руб. 20 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 5382 руб.00 коп.

Учитывая имущественное и материальное положение ФИО1, суд полагает возможным в силу ст.132 ч.6 УПК РФ частично освободить от процессуальных издержек, в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, снизив их до 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в дни и время, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденным находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Шапошникова