Дело № 12-105/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал. Просил оспариваемое постановление отменить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он двигался по кругу в связи с чем, не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановления законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения), при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года (в редакции на момент совершения деяний), нарушение водителями требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п.8).

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, двигаясь по дороге с круговым движением, осуществил движение во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 4.3, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1 указал, что двигался по кругу в нужном ему направлении, вместе с тем его желание по выбору направления движения по кругу, противоречит разделу 4 Приложение 1 Правил дорожного движения, согласно которого дорожный знак 4.3 "Круговое движение", является предписывающим знаком, при его наличии разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Из просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 движется во встречном направлении относительно установленного на данном участке дороге дорожным знаком 4.3 направления движения.

Фотография представленная ФИО1 об иных обстоятельствах не свидетельствует. 

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 4.3, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения связанно с его субъективным применением Правил дорожного движения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных должностных лицом обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова