Дело № 2- 980/2020

42RS0009-01-2020-00650-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «25» февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форвард», ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, признании незаконными действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард», ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, признании незаконными действий, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2014г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 20,1% годовых (далее кредитный договор).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке требования, право требования задолженности по Кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ФОРВАРД».

Договор уступки прав от 24.11.2015г. истцу ни банком, ни ООО «ФОРВАРД» представлен не был.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, ООО «ФОРВАРД» руководствуясь п. 4.2.1. Кредитного договора, в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользованием кредитом с 01.04.2016г.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки. При этом, кредитор направляет заемщику новый График платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа.

Однако, ООО «ФОРВАРД» не направило истцу график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, не обеспечило доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 432, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В настоящее время, ИФНС России по г. Кемерово предъявляет к истцу требование об оплате налога на доход физических лиц, так как ООО «ФОРВАРД» направило в налоговый орган налоговую декларацию о доходах истца за 2016. 2017 года о полученных доходах материальной выгоды, в связи с одностороннем изменением процентной ставки по Кредитному договору.

Просит суд признать недействительными в силу ничтожности п. 4.2.1. Кредитного договора ### от 17.02.2014г. и применить последствия признания недействительным условия кредитного договора. Признать незаконным действие ООО «ФОРВАРД» в части одностороннего изменения процентной ставки по Кредитному договору ### от 17.02.2014г. Обязать ООО «ФОРВАРД» исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, доход в размере 24396,63 руб. Обязать ООО «ФОРВАРД» исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год, доход в размере 28153,33 руб. Обязать ООО «ФОРВАРД» направить в ИФНС России по г. Кемерово уточненные справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца полученных от ответчика за 2016, 2017 года, содержащие сведения об отсутствии налогооблагаемых доходов, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ИФНС России по г. Кемерово принять уточненные справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца полученных от ООО «ФОРВАРД» за 2016, 2017 года, содержащие сведения об отсутствии налогооблагаемых доходов.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ФОРВАРД» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайство об отложении дела не заявлял, 

Представитель ответчика ИФНС Росси по г. Кемерово в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 17.02.2014г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 20,1% годовых (далее кредитный договор).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке требования, право требования задолженности по Кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ФОРВАРД».

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, ООО «ФОРВАРД» руководствуясь п. 4.2.1. Кредитного договора, в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользованием кредитом с 01.04.2016г.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки. При этом, кредитор направляет заемщику новый График платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа.

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд считает доводы истца не обоснованными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Исходя из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

В данном случае право Банка на изменение размера процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.2.1 заключенного сторонами кредитного договора.

При этом заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего изменения Банком процентной ставки. При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему заемщик не выдвигал Банку возражений в отношении п. 4.2.1 кредитного договора.

Таким образом, само по себе положение п. 4.2.1 договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.

Банк при реализации такого права должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком произведено снижение процентной ставки по кредитному договору, при которых у заемщика возникают более благоприятные условия при исполнения обязательств по возврату кредита.

Не являются основанием для удовлетворения требований о признании недействительным договора в части и доводы истца о том, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 432, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ООО «ФОРВАРД» в нарушение требований закона не направило истцу график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, не обеспечило доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа)

Из представленного в материалы дела уведомления об изменении процентной ставки следует, что ООО «ФОРВАРД» сообщено о размере уменьшенной процентной ставки, разъяснено, что информацию о размере задолженности и порядке ее погашения истец может получить, обратившись в рабочее время по телефону ООО «Форвард» +7 (383) 375 02 13, либо направив соответствующий запрос по почте на адрес: 630099, г. Новосибирск,. Красный проспект, д.25.

В судебном заседании истец не отрицала, что в ООО «ФОРВАРД» за получением информации, указанной в уведомлении она не обращалась.

Таким образом, ООО «ФОРВАРД» в полном объеме соблюдены требования закона в части направления уведомление об изменении условий договора и обеспечения доступа к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимания наличие условий предусмотренных кредитным договором от 17.02.2014 в части возможности изменения процентной ставки, доказанность соблюдения Банком разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитного отношения и отсутствие злоупотребления и нарушения Банком принципов разумности и добросовестности, суд считает, что оснований для признания недействительным в силу ничтожности п. 4.2.1 кредитного договора ### от **.**.****, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий ООО «Форвард» по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору ### от **.**.**** не имеется.

В силу пп. п. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сему налога.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 4.2.1 кредитного договора ### от 17.02.2014, о признании незаконными действий ООО «Форвард» по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору ### от 17.02.2014, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «Форвард» исключить из налогооблагаемой базы доход за 2016 год в сумме 24396, 63 руб., за 2017 год - в сумме 28153, 33 руб. и направлении в налоговый орган уточенных справок по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ИФНС России по г. Кемерово принять уточненные справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода; удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о сумм дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которой не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представлена налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, предоставляются виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Согласно сведениям, представленным налоговым агентом ООО «Форвард». И 5406796664, КПП 540701001 были представлены справки ### от **.**.****, ### от **.**.**** по форме 2- НДФЛ, согласно которой ФИО1 получила доход в сумме: 24 396,63,00 руб., (2016г.), 28 153,33 руб. (2017г.), сумма налога, исчисленная по ставке 35% составляет: 8539,00 руб. (2016г.); сумма налога, исчисленная по ставке 35% составляет: 9854,00 руб. (2017г.), сумма налога, удержанная налоговым агентом 0,0 руб.; сумма налога, перечисленная в бюджет 0,0 руб.; сумма налога не удержанная налоговым агентом 18393,00 руб. Итого: 18393,00 руб.

Как установлено судом, основанием для выставления ИФНС России по г. Кемерово требований об уплате налога, явилась справка о доходах физического лица за 2016 г., 2017 г., направленная налоговым агентом ООО «ФОРВАРД», согласно которой истец является получателем дохода в сумме 24 396,63,00 руб., (2016г.), 28 153,33 руб. (2017г.).

Уточненные справки о доходах, полученных ФИО1 в налоговую инспекцию представлены не были.

Учитывая факт наличия дохода, с которого не удержан налог, при отсутствии несоответствий и противоречий представленной декларации сведениям, имеющимся у налогового органа, суд считает, что у истца возникли обязательства по оплате налога, предусмотренные ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 4.2.1 кредитного договора ### от **.**.****, признании незаконными действий ООО «Форвард» по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору ### от **.**.****, обязании ООО «Форвард» исключить из налогооблагаемой базы доход за 2016 год в сумме 24396, 63 руб., за 2017 год - в сумме 28153, 33 руб. и направлении в налоговый орган уточенных справок по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы; обязании ИФНС России по г. Кемерово принять уточненные справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.