Судья: Хуснуллин Р.Ф. 

УИД 16RS0042-02-2024-000896-04

Дело № 7-276/2024

Дело № 5-89/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 оспаривает свою причастность к противоправному поведению и просит пересмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года в 22 часа 05 минут возле дома 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1, имевший признаки потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые были выражены в заторможенности речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, отсутствии запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе. В этой связи сотрудник полиции предъявил к ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполняя которое он проследовал в медицинскую организацию.

Однако 17 января 2024 года в 01 час 20 минут, находясь в помещении филиала ГАУЗ РНД «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения он сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи) и тем самым отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении указанного медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2024 года № ....; рапортом сотрудника полиции ФИО7., в котором он указал, что 17 января 2024 года в 01 час 20 минут ФИО1, имевший признаки опьянения, пребывая в помещении медицинской организации отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 отмечались внешние признаки опьянения – заторможенность реакции и резкое изменение окраски кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2024 года № ...., в котором отражено, что проба мочи, сданная ФИО1, не отвечает нормативным значениям по температуре и креатинину и потому имеет признаки фальсификации, в силу чего лицом, проводившим медицинское освидетельствование, был сделан вывод о допущенном им отказе от прохождения данной процедуры; копией национального паспорта на имя ФИО1, удостоверяющего его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что он не допускал фальсификации сданной им пробы биологического объекта, несостоятельны.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в том числе лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее по тексту – Порядок).

Пункт 8 Порядка гласит, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее по тексту – Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В пункте 14 Порядка определено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее по тексту – медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При этом медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19 Порядка).

Согласно пункту 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № 3 к Порядку (далее по тексту – Правила), отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Как уже было отмечено выше, ФИО1, демонстрируя желание участвовать в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находясь в помещении медицинской организации, сдал необходимую для химико-токсикологического исследования пробу мочи.

Между тем оказалось, что указанный биологический объект с точки зрения температуры и содержания креатинина не соответствует нормативным значениям, позволяющим убедиться в его аутентичности.

Изложенное, вопреки заверениям мигранта, свидетельствует о том, что он имитировал участие в проведении медицинского освидетельствования и сдал сфальсифицированную им пробу мочи.

В этой связи медицинский работник, опираясь на пункты 14 и 19 Порядка, справедливо прервал дальнейшее проведение медицинского освидетельствования и произвел в акте запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Такое поведение мигранта было правильно расценено нижестоящей судебной инстанцией как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицировано по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут замену назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания на административный штраф или обязательные работы, не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены либо изменения постановления судьи городского суда в результате настоящего судебного слушания не установлены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин