Дело №

УИД №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по 

<

адрес> к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 231 679 руб. 42 коп., из которых 139 668 руб. 77 коп. – незаконно полученная социальная пенсия по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 424 руб. 23 коп. – федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 586 руб. 42 коп. – ежемесячная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОСФР по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд, с учетом отсутствия возражений истца, на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 26, 28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 13, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд исходит из того, что ответчик своевременно не сообщил в ОСФР по 

<

адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение причитавшихся ей выплат, а именно о прекращении обучения в соответствующем образовтельном учреждении, в связи с чем за обозначенные в исковом заявлении периоды на ее стороне образовалась переплата денежных средств, полученных ею без законных оснований.

Таким образом, исковое требование ОСФР по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 679 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ОСФР по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОСФР по 

<

адрес> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 355035, 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 231 679 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.