Дело №2-2407\2021 24 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

24 июня 2021 года

дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о понуждении демонтировать выгребную яму,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении демонтировать выгребную яму. В обоснование требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от "."..г. земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 598,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с "."..г. принадлежит на праве собственности ФИО1 "."..г. специалистами Комитета осуществлен осмотр земельных участков в 

<

адрес> с целью выявления нарушений земельного законодательства при размещении и использовании септиков. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Комитет согласование на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку ФИО1 не давал. Уведомлением, размещенным на заборе (ограждении) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Комитет уведомил ФИО1 о том, что в связи с планируемым в 2021 году ремонтом дороги, учитывая п.11.5.1.3 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>» от "."..г. №...-ФГД, необходимо перенести септик в границы земельного участка. Одновременно ФИО1 сообщено, что в случае неисполнения настоящего уведомления, Комитет будет вынужден обратиться в суд. Кроме того, на сайте администрации городского округа – 

<

адрес>, в социальных сетях была размещена информация о необходимости собственникам домовладений 

<

адрес> принять меры по демонтажу и переносу септика в границы земельного участка в срок до "."..г.. Поскольку ответчиком до настоящего времени ответчиком выявленные нарушения не были устранены, Комитет просит суд обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границах земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указали, что "."..г., при проверке нарушений земельного законодательства при размещении и использовании септиков было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что септик был построен в 1960 году, запрет на его установку отсутствовал. В администрацию по вопросу согласования на размещение септика не обращалась. С объявлением Комитета о необходимости перенести септик в границы земельного участка, ознакомлена. На принадлежащем ей участке отсутствуем место для установки септика, также у нее отсутствует техническая возможности для его переноса. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации городского округа – 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с постановлением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – 

<

адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.11.5.1.3 п.11.5 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 №480-ФГД, септики необходимо располагать в границах земельного участка, допускается расположение септика на расстоянии не более, чем 1 метр от границы земельного участка на территории улицы или проезда по согласованию с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Муниципальной программой «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» на 2019-2022 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа – город Волжский №1787 от 31 августа 2018 года №5806 (л.д.24, 25), в 2021 году запланировано производство ремонта дорог, в том числе по улице Пархоменко пос.Рабочий города Волжского.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

"."..г. специалистами Комитета осуществлен осмотр земельных участков в 

<

адрес> с целью выявления нарушений земельного законодательства при размещении и использовании септиков. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается фотоматериалом (л.д.7), а также актом осмотра земельного участка от "."..г..

Ответчик ФИО1 не оспаривала самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования и устройство на нем септика, а также не оспаривала факта не согласования с администрацией городского округа – 

<

адрес> размещение септика (выгребных ям) за границами земельного участка на территории земель общего пользования. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, из состава земель общего пользования, находится септик (два канализационных люка), расположенный на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается актом обследования земельного участка по указанному адресу от "."..г. и фототаблицами, согласование на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку ФИО1 не давалось.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границах земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Довод ФИО1 о том, что на протяжении длительного времени она является добросовестным пользователем указанных муниципальных земель, судом не принимается, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность лица, осуществившего строительство объекта (септик) на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен - несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права "."..г., что подтверждается письменными доказательствами по делу, согласно которых в ходе осмотра, состоявшегося "."..г., выявлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 Ранее истец не мог знать о нарушенном праве, поскольку ответчик (либо бывший собственник земельного участка) с заявлением о согласовании расположения септика не обращалась.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать, с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НКРФ, с ФИО1 в бюджет городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО1 о понуждении демонтировать выгребную яму – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, путем переноса септика (выгребных ям) в границы земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: