Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 25 июля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 13.06.2019, которым ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 5 000 руб. 

Указанное наказание было назначено ФИО2 за то, что он в период с 20.12.2018 по 19.03.2019 по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, осуществлял безучетное использование электрической энергии, путем вмешательства в прибор учета электроэнергии (электросчётчика), путем срыва пломбы сетевой организации не имея разрешения от поставщика электроэнергии, чем нарушил ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ. 

С указанным постановлением не согласился ФИО2, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства совершения им действий направленных на вмешательство в работу приборов учета, а также того, что им совершены действия приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Пломбы ОТК на счетчике в момент приемки и установки прибора учета в эксплуатацию не были установлены. Кроме того, отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии с его стороны, опровергается фактом выставления и оплаты потребителем квитанции по договору энергоснабжения. Выставление счетов, происходило по показаниям приборов учета. Также не согласен с размером неучтенного потребления электроэнергии.

Заявитель ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель потерпевшего ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО1., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы ФИО2 не согласился, указал, что обязанность по установлению приборов учета электроэнергии лежит на собственнике жилого помещения. Кроме того, 19.06.2019 между АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО2 заключено соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа, в настоящее время сумма ущерба, им частично погашена. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд постановил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. 

Заслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

В силу п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.209 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п. 2 которых определяет, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2019 сотрудниками Артинского РЭС ПО « Западные электрические сети» у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт беучетного использования электроэнергии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2019, заявлением начальника Артинского РЭС ПО «Западные электрические сети», рапортами УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО3, актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности), расчетом объема и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии, фотоматериалами, объяснениями сотрудника МРСК «Урала» ФИО4, справкой, выданной руководителем Артинского ОПиОК, согласно которой сумма ущерба составила 38 281 руб. 49 коп., объяснениями самого ФИО2, который не отрицал, что счетчик прибора учета электроэнергии был не опломбирован. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, в связи с чем мирового судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО2 судом отклоняются как несостоятельные, отсутствие специальных познаний, наличие инвалидности не может является основанием освобождения ФИО2 от административной ответственности. Не согласие с расчетом причиненного ущерба, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку приведенный расчет составлен специалистами энергетической компании, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Более того, заявитель приводит доводы и основания по которым, произведенный расчет ущерба, является неверным. 

При назначении ФИО2 наказания, в виде административного штрафа, в размере 5 000 руб., мировым судьей были учтены имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 13.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А. 

Копия верна: Касаткина О.А.