Дело № 2-491/2026 (№2-4426/2025)

22RS0011-02-2025-005196-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Котляр О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2), ФИО3 (далее ФИО4) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение исковых требований направлено на их уменьшение) просило взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 84 420,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 1,76 руб., просроченный основной долг - 21,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 84 395,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 108 420,07 руб.

В обоснование требований с учетом их уточнения истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО1, ФИО5, ФИО3 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 596 974,00 руб. на срок 120 мес. под 15.25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира. Адрес: ... Площадь: 44.1. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По имеющейся информации, у ответчика ФИО2 произошла смена фамилии с «Сливченко» на «ФИО7».

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 420,07 руб.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО1, ФИО5, ФИО3 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 596 974 руб. на срок 120 мес. под 15.25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости.

В силу п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили Банку залог объекта недвижимости: квартиру. Адрес: ... Площадь: 44.1 Кадастровый . В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, Истцом был предоставлен Кредитный договор .

п. 12. «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» указанного Договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита, и/или уплату процентов за пользование (согласно п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), в размере 14 процентной ставки, установленной в п. 4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или его изменения в соответствии с п.4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно).

По условиям кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего полиса) возобновлять страхование. При этом условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка ставить в известность заемщика о необходимости повторного страхования.

За несвоевременное страхование заемщик оплачивает, неустойку в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита, начиная с 31-го дня (п. 12 Кредитного договора). При заключении кредитного договора Заемщик был информирован обо всех условиях договора. Подписав кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. Срок действия страхового полиса истек. Банком за нарушение сроков страхования имущества была начислена неустойка. Созаемщики неоднократно нарушали условия и сроки страхования заложенного имущества, в итоге была начислена неустойка в размере 84 395,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются адресами их регистрации (ФИО1, ФИО2 - ..., согласно регистрационному досье о регистрации граждан по сведениям МВД России; ФИО3 - ..., согласно регистрационному досье о регистрации граждан по сведениям МВД России). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, направленного на уменьшение исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО1, ФИО4, ФИО3 в сумме 596 974 руб. на срок 120 мес. под 15.25 % годовых (п.п.1,2,4 Кредитного договора).

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится 120 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу ... (п.11 Кредитного договора), которую в силу п.10 кредитного договора, созаемщики предоставили Банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

*** ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО1, ФИО4(залогодатели) (созаемщики по кредитному договору ФИО1, ФИО4, ФИО3) подписали закладную для обеспечения кредитного договора от ***, предметом залога является квартира по адресу ... Площадь: ... Кадастровый (п.8 Закладной).

Согласно п. 9 Кредитному договору, п. I.2 Закладной, на заемщиков возложена обязанность заключить, договор страхования объекта недвижимости оформленного в залог, в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования.

Согласно п.4.4.2 Общих условий кредитования, созаемщики обязуются застраховать в страховой компании передаваемый объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения и своевременно (не позднее даты окончания, срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхования до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.I.2. Закладной, в том числе залогодатели обязаны в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования/страхового полюса предоставить залогодержателю его оригинал, соответствующие правили страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования - не позднее даты окончания строка действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В п. 12. Кредитного договора, п. 5 Закладной, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или его изменения в соответствии с п.4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно).

С условиями заключенного договора, а также с Общими условиями кредитования (п.14 Договора кредитования) созаемщики ФИО1, ФИО4, ФИО3 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их собственноручные подписи в договоре.

Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Кредитного договора).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на *** ФИО1, ФИО4 владеют на праве общей совместной собственности квартирой в ....

Денежные средства в размере 596 974 руб. были зачислены на счет титульного заемщика ФИО4 ***, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в соответствии с п.17 Договора кредитования и заявлением ФИО4

*** ФИО4 после заключения брака с ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, после расторжения брака *** фамилию не изменяла.

Заемщиками, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (основной суммы долга, процентов) производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В материалы дела истцом представлен полис ипотечного страхования от ***, со сроком действия с *** по ***, доказательств возобновления страхования заложенного имущества – квартиры по адресу: ..., до полного исполнения обязательств по кредитному договору после истечения срока действия полиса страхования материалы дела не содержат, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 84 420,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 1,76 руб., просроченный основной долг - 21,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 84 395,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,05 руб.

В части задолженности по просроченным процентам - 1,76 руб., просроченному основному долгу - 21,19 руб., неустойки за просроченный основной долг - 0,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,05 руб. расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчиков. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Также суд учитывает, что ответчики не оспаривают сумму основного долга, а также факт нарушения сроков возврата полученного кредита.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям кредитного договора от *** созаемщики обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Суд, учитывая вышеприведенное нормативное обоснование, условия кредитного договора приходит к выводу о том, что ответчики несут за неисполнение всех обязательств по указанному договору перед истцом солидарную ответственность.

Представленный истцом расчет по начислению неустойки за неисполнение условий договора, предусмотренных п. 9 Кредитного договора, п. I.2 Закладной, п.4.4.2 Общих условий кредитования, в сумме 84 395,65 руб. (за невозобновление страхования заложенного имущества до полного исполнения обязательств по кредитному договору от ***) за период *** по *** (согласно представленному истцом расчету) также судом проверен, однако, суд не может с ним согласиться, полагая необходимым применить мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , продленный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , а также мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , при определении размера неустойки, подлежащих взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение условий договора, предусмотренных п. 9 Кредитного договора от ***, п. I.2 Закладной, п.4.4.2 Общих условий кредитования за период *** по *** (согласно представленному истцом расчету) с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. №428, продленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. №1587, а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, составляет 57 169,20 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств, объем неисполненных обязательств, отсутствие каких – либо убытков и иных последствий, вызванных нарушением обязательства, а также принцип соразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательств заемщиков по страхованию имущества с 57 169,20 руб. (после применения моратория) до 30 000 руб.

Оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг - 0,42 руб. и неустойки за просроченные проценты - 1,05 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств и их размер, принцип соразмерности неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам - 1,76 руб., просроченному основному долгу - 21,19 руб., неустойки за просроченный основной долг - 0,42 руб., неустойки за просроченные проценты - 1,05 руб., неустойки за неисполнение обязательств по страхованию имущества 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (платежное поручение от ***).

Однако, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 84 420,07 руб. при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 20 000 руб. (24 000 руб. – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу налоговым органом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко к взысканию сумма неустойки, за вычетом неустойки в период моратория, которая признана судом как необоснованно заявленная, в процессе рассмотрения спора была снижена судом на основании положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения в данной части при распределении судебных расходов принципа пропорциональности не имеется.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ), ФИО3 (ИНН ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 30 024,42 руб. в том числе: просроченные проценты - 1,76 руб., просроченный основной долг - 21,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора по страхованию имущества – 30 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,05 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Налоговым органам произвести ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение (Сибирский банк ПАО Сбербанк) (ИНН ) возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб. оплаченной по платежному поручению от ***.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.