Дело №2а-0060/2026

УИД 77RS0032-02-2025-019102-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио Л.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0060/2026 по административному иску фио фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Хорошевского районного уда находится гражданское дело №2а-8246/2020.Решение суда получено 24.12.2024 г, после направления соответствующего заявления представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2 Решением суда взыскано солидарно с ФИО1 И фио, сумма долга по кредитному договору №10007/15 от 03.05.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

02.06.2025 г. апелляционным определением Московского городского суда Решение Хорошевского районного суда от 09.11.2020 г. отменно, взыскано солидарно с ФИО1 И фио, сумма долга по кредитному договору №10007/15 от 03.05.2012 г. и расходы по уплате госпошлины.

02.10.2025 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Административный истец указывает, что учитывая вышеизложенное, исполнительный лист №ФС 042895242 от 16.05.2023 г., выданный Хорошевским районным судом адрес и решение от 09.11.2020 г. считается не вступившем в законную силу, и исполнительные листы утратили свою силу.

Также вплоть до 10.12.2025 г. постановление административный истец не получал, таким образом считает, что срок не был пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, в суд представили копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материала дела суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2025 судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП адрес на основании исполнительного листа № ФС 042895242 от 16.05.2023, выданного Хорошевским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма Должником по исполнительному производству является административный истец ФИО1

Судебным приставом исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, а именно: 15.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу судебного акта, в соответствии с требованиями, указанными в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Довод о том, что административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно движению денежных средств уже 01.04.2024 с административного истца судебным приставом исполнителем были взысканы денежные средства в счет взыскателя в рамках исполнения ИП 140091/23/77032.

Довод о том, что исполнительное производство незаконно ведется в Зюзинском ОСП по адрес, поскольку местом регистрации административного истца, является адрес 06.07.2017 года, опровергается исполнительным документом на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административной истец не лишен возможности обратится с соответствующим заявление в Зюзинское ОСП адрес.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 28.12.2021 г., копия данного постановления направлена административному истцу и им получена, исковое заявление направлено в суд только 18.12.2023 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Довод стороны административного истца о том, что копия постановления от 14.07.2023г. им не была получена, является несостоятельным, поскольку о вынесении оспариваемого постановления истцу было достоверно известно, что подтверждается самим административным исковым заявлением.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, а оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании (признании незаконным) действий судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Л.И. Бондарь

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.