Дело №2-754/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 723 994, 28 рублей, судебные расходы в размере 16 439, 94 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 723 994,28 рублей, в том числе 557441,35 рублей-просроченный основной долг, 153162,43 рублей-просроченные проценты, 6593,30 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 6797,20 рублей-неустойка за просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагал возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, по указанному в исковом заявлении адресу, также адресу регистрации. Письма, направленные ФИО1, возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

П.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрены количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 772,22 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорено заемщиком.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника, из которой следует, что платежи в счет оплаты по договору заемщиком не вносились с декабря 2016 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 723 994,28 рублей, в том числе 557441,35 рублей-просроченный основной долг, 153162,43 рублей-просроченные проценты, 6593,30 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 6797,20 рублей-неустойка за просроченные проценты, всего 723994,28 руб. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 после подписания кредитного договора не исполняла надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносятся, что судом признается существенным нарушением договоров с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. 

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 439,94 рублей, подтвержденные платежным поручением, в том числе по требованиям имущественного характера 10439,94 рублей, 6000 рублей-по требованиям о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 723 994,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16439,94 рублей, всего 740 434,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 г.