Дело № УИД 66RS0003-01-2023-006319-09

Производство № 2-7050/2023 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2023г. в результате ДТП по адресу: 

<

...> пешеходу ФИО2, были причинены телесные повреждения. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управляющий транспортном средством Рено г/н ***. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ***. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 125000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 125 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2023 около 16:30 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, двигался на нем по прилегающей территории в районе дома № 5 по ул. Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге, намереваясь совершить поворот направо и выехать на проезжую часть ул. Владимира Высоцкого и продолжить движение в направлении автодорожной развязки с Егоршинским проходом. Следуя в указанном направлении в светлое время суток, намереваясь выехать с прилегающей территории на проезжую часть, ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) должен был оценить дорожную ситуацию, чтобы при выезде уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Однако ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, не убедился должным образом в отсутствии пешеходов, движущихся по линии тротуара вдоль нечетной стороны ул. Владимира Высоцкого, в результате чего, при выезде с прилегающей территории на расстоянии 34,1 метра до угла дома № 5 по ул. Владимира Высоцкого и 1,5 метра от правого края проезжей части указанной улицы, по направлению движения к Егоршинскому проходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего выезд с прилегающей территории по линии тротуара справа налево по направлению движения автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, пешеходу ФИО2 причинена травма в виде перелома шейки левой бедренной кости с отеком окружающим мягких тканей, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда по делу №1-429/2023 от 24.07.2023 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Как следует из представленного суду страхового полиса *** гражданская ответственность, «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ»

Договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

08.06.2023 потерпевший ФИО4 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, акту о страховом случае от 13.06.2023, платежному поручению №8978530 от 14.06.2023 АО «СОГАЗ» выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение 125000 руб.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, с учетом вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 125000 руб.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 125 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1848 от 10.10.2023 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в су в размере 3700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 125000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов