Дело № 2-34/2020 (2-1545/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, 

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (штрафа) за просрочку возврата денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО3 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений 01 октября 2019 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 22 февраля 2017 года в размере 400 000 рублей;

- неустойку (штраф) за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 22 февраля 2017 года за период с 24 апреля 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 398 450 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309-310, 330, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Указано, что 22 февраля 2017 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 23 апреля 2017 года. Ответчик частично возвратил денежные средства по договору займа на сумму 150 000 рублей (20 декабря 2017 года -50 000 рублей, 25 января 2018 года – 50 000 рублей, 12 марта 2018 года – 50 000 рублей). Однако обязательства по договору не исполнены в полном объеме, остаток долга – 400 000 рублей. В пункте 4 договора также согласована ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. На дату уточнений 01 октября 2019 года просрочка составила 891 день, сумма неустойки – 398 450 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что ответчик возвратил ему долг по договору займа не в полном объеме, а только в размере 150 000 рублей, сумма оставшегося долга по договору 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 извещался о возбуждении данного гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, судебная корреспонденция не была получена адресатом.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области от 02 сентября 2019 года ответчик на момент предъявления искового заявления в суд (20 сентября 2019 года) был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> С 29 октября 2019 года ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

О назначении судебного разбирательства на 17 января 2020 года на 11 часов 00 минут ФИО3 извещен надлежащим образом, извещение, исковой материал и определение о принятии судом мер по обеспечению иска от 13 декабря 2019 года получены лично ФИО3 20 декабря 2019 года и 06 января 2020 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 17 января 2020 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом. 08 января 2020 года ФИО3 подал в организацию почтовой связи письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине состояния своего здоровья и направлении в его адрес материалов дела. В подтверждение доводов ходатайства представлены копии: выписки эпикриз ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» № 7656 от 11 сентября 2019 года, выписки эпикриз ГБУЗ «Областная клиническая больница» из медицинской карты стационарного больного № с 05 по 15 февраля 2019 года, копии формы № о приеме онколога ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» о 26 ноября 2019 года.

Данное письменное ходатайство ФИО3 разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, объективно подтверждающих невозможность ответчика по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании 17 января 2020 года, копии медицинской документации в основание тяжелого состояния здоровья представлены за ранний период сентябрь-ноябрь 2019 года, принимая во внимание общий срок нахождения данного гражданского дела в производстве суда, установленный частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и то, что зная о возбужденном гражданском деле заблаговременно (определение суда получено 20 декабря 2019 года, почтовое отправление № 80085943860207), последний не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и представить письменные возражения, в том числе почтовым отправлением, своим правом на участие в судебном разбирательстве через представителя ФИО3 также не воспользовался, сведений об отсутствии возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя ответчик не представил; также направление материалов гражданского дела для ознакомления не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме. 

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 22 февраля 2017 года между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа в размере 550 000 рублей (пункт 1 Договора). Заемщик обязывался погасить предоставленный заем в срок до 23 апреля 2017 года (пункт 2). Согласно пункту 3 Договор займа являлся беспроцентным при условии своевременного возврата и надлежащего исполнения Заемщиком принятых по договору займа обязательств, в срок, указанный в пункте 2 договора. В соответствии с пунктом 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения возврата денежной суммы) Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку (штраф) в размер 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 4). Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора (пункт 6). Передачи всех денежных сумм по настоящему договору со стороны Заимодавца и Заемщика производятся под расписку (пункт 7).

Согласно представленной расписке от 22 февраля 2017 года выполненной собственноручно на оборотной стороне договора займа ФИО3, последний получил от ФИО2 денежную сумму в размере 550 000 рублей в займы. Возврат ФИО3 150 000 рублей по договору от 22 февраля 2017 года ФИО2 сторонами не оспаривался. Истцом заявлены требования о возврате денежных средств по основному долгу в сумме 400 000 рублей.

Суд исходит из того, что со стороны истца в подтверждение договора займа представлен письменный договор и подлинная долговая расписка, составленные 22 февраля 2017 года. Как видно из материалов дела письменный договор и долговая расписка соответствуют требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражают все существенные условия займа. 

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика ФИО3 ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены. 

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату суммы займа, а также её размер подтверждается долговой распиской, устными пояснениями истца, его требованием о возврате суммы займа. 

С учетом изложенного следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы в размере 400 000 рублей основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 400 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 22 февраля 2017 года.

Как следует из условий договора, в случае невыполнения обязательств ответчик обязан выплатить неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов за каждый день.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении суммы заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет задолженности по неустойки (штраф) за просрочку возврата средств по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком в установленном порядке (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут. Собственный Расчет стороной ответчика не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по неустойке, ответчик также не представил. Доказательства погашения задолженности по договору займа в материалах дела также отсутствуют, стороной ответчика не представлен.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 24 апреля 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 398 450 рублей являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 18 сентября 2019 года №, в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (штрафа) за просрочку возврата денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного с 29 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от 22 февраля 2017 года в размере 400 000 рублей, неустойку (штраф) за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 24 апреля 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 398 450 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, итого взыскать 806 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года

Судья Е.К. Василенко