64RS0042-01-2024-009515-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 29781,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 июля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО2 находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

После этого, 18 июля 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, находясь дома по указанному адресу, списался по находящемуся у него в пользовании сотовому телефону через интернет-приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом в сети интернет по поводу приобретения наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение о стоимости наркотического средства, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, то есть 18 июля 2024 года, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк № примерно в 16 часов 17 минут, перечислил на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, денежные средства в сумме 2600 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

Затем, 18 июля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в сообщении интернет-приложения «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, в тайнике, оборудованном, в лесополосе, на участке местности, расположенном в 180 метрах от 

<

адрес>, возле куста, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,16 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, что является крупным размером, которое стал удерживать в правой руке.

18 июля 2024 года примерно в 19 часов 02 минуты, ФИО2, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, имея при себе незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в процессе задержания сотрудниками полиции, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил вышеуказанное наркотическое средство рядом с собой, на указанном участке местности, возле асбестовой трубы, на бетон.

18 июля 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, возле асбестовой трубы, на бетоне незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,16 грамма, что является крупным размером, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, было обнаружено и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, сообщив, что он не потребляет систематически наркотические средства, а выявленное у него состояние опьянения связано с употреблением им наркотических средств в тот же день, до задержания. В остальном он полностью поддержал ранее данные признательные показания на предварительном следствии, от дачи более подробных показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (л.д.46-50, 54-56, 173-174) следует, что 18 июля 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, то захотел употребить наркотическое средство «мефедрон». После этого, с данной целью он при помощи своего мобильного телефона «Айфон 13» зашел в интернет приложение «Телеграм», где нашел ссылку на интернет магазин и примерно в 15 часов 40 минут, написал в чате о желании приобрести наркотик, выбрав район получения «

<

данные изъяты>». После этого, примерно в 16 часов 00 минут, в чате ему были сброшены реквизиты для оплаты наркотика, в связи с чем, он отправился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ТЦ «

<

данные изъяты>», к банкомату ПАО Сбербанк, где примерно в 16 часов 17 минут, перевел денежные средства в сумме 2600 рублей на реквизиты, которые ему предоставили. После того, как он осуществил оплату, примерно в 16 часов 20 минут, ему прислали сообщение с географическими координатами приобретаемого им наркотического средства, которые находились вблизи 

<

адрес>. После этого, 18 июля 2024 года примерно в 18 часов 50 минут, на автомобиле такси он приехал на место, расположенное в 

<

адрес> и попросив водителя подождать отпарвился по координатам искомой закладки. Закладку с наркотиком он обнаружил в лесополосе, возле куста на земле. Данная тайниковая закладка представляла собой сверток из изоляционной ленте синего цвета. Примерно в 19 часов 00 минут 18.07.2024 года он поднял закладку и пошел обратно к автомашине такси, где и был задержан сотрудниками полиции, при этом, приобретенный сверток с наркотическим средством он выбросил в момент задержания.

Указанные показания даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника и полностью согласуются в объеме предъявленного обвинения с другими доказательствами по делу, были поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.83-86), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское» имелась оперативная информация о том, что неизвестные лица осуществляют распространение наркотических средств по системе закладок в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес>. Для установления фактов распространения наркотических средств и установления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, им было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось им совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 18 июля 2024 года вблизи 

<

адрес>. 18 июля 2024 года, примерно в 19 часов 01 минуту в их поле зрения попал мужчина, который вышел из лесополосы и быстрым шагом направился к дому 

<

адрес>, при этом вел себя подозрительно и постоянно оглядывался. Поскольку имелись основания подозревать данного мужчину в незаконном обороте неркотических средств по причине его подозрительного поведения в отдаленной от населенного пункта лесополосе, в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8, ФИО9, ФИО7 подошли к данному гражданину, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от 

<

адрес> и объявили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Мужчина представился как ФИО2 и в этот момент бросил из правой руки сверток с содержимым на землю, рядом с собой. По телефону «02» о задержании ФИО2, а также по поводу сброшенного свертка с веществом в 10 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> было доложено в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также начальнику ОНК ФИО6, который дал указание изъять данный сверток на месте. После чего, примерно в 20 часов 20 минут 18.07.2024 года ФИО7, с участием его, ФИО8, ФИО9, ФИО2, и двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в 10 метрах от 

<

адрес>, рядом с асбестовой трубой, обнаружил и изъял сверток из изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в интернет магазине «Шерлок» для личного употребления, без цели сбыта, однако в момент задержания, испугавшись, бросил сверток на землю. После этого ФИО2 был доставлен в отдел для личного досмотра. В ходе проведенного им (ФИО10) личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета с абонентским номером 

<

***>.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО8 (л.д. 91-93), ФИО9 (л.д. 126-128) и ФИО7 (л.д. 107-109) по своему содержанию об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого был задержан ФИО2, изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, не оспорены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ( л.д.7); 

- рапортом «02» КУСП №43012 от 18.07.2024 года, о задержании ФИО2 (л.д.8);

- рапортом КУСП № 43027 от 18.07.2024 года, об обнаружении в 10 метрах от 

<

адрес>, возле асбестовой трубы свертка с веществом( л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>cкого района 

<

адрес>, возле асбестовой трубы, на бетоне обнаружено и изъято, незаконно приобретенное ФИО4 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,16 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое последний бросил на указанный участок местности (л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № 1929 от 19.07.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,16 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2, в ходе которого 18 июля 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут осмотрен участок местности, расположенный в 180 метрах от 

<

адрес>, участвующий ФИО2 пояснил, что на данном участке местности, в лесополосе, возле куста, он приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д. 18-20);

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у ФИО2 обнаружен сотовый телефон «Айфон 13», взяты смывы с ладоней его рук (л.д.21-23);

- заключением эксперта № 2312 от 15.08.2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,15 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, его первоначальная упаковка, ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13» (iPhone 13), в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на фото содержащейся в галерее его телефона указаны координаты заказанной им тайниковой закладки с наркотическим средством «соль», которую он приобрел 18.07.2024 года через интернет-приложение «Телеграмм» за 2600 рублей (л.д. 129-140);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где 18 июля 2024 года, он через банкомат ПАО Сбербанк №, примерно в 16 часов 17 минут, перечислил на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, денежные средства в сумме 2600 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство (л.д. 145-152).

Изложенные письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом часть из указанных доказательств получены были в ходе оперативно-розыскного мероприятия, обоснованность проведения которого также сомнений у суда не вызывает, а потому суд кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Указанное заключение также сомнений у суда не вызывает, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 является лицом подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активная признательная позиция подсудимого, его активное участие в следственных действиях), наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, каких-либо оснований для признания данного ФИО2 объяснения об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения наркотического средства, которое в момент задержания ФИО11 выбросил, как явку с повинной у суда не имеется, поскольку указанное объяснение было дано ФИО2 после фактического пресечения его преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сведениями о причастности к которому на момент дачи объяснения орган осуществляющий уголовное преследования уже располагал. В тоже время сотрудничество ФИО2 с органом предварительного расследования и сообщения подробностей и обстоятельств совершенного преступления учтено судом как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит исключительной, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 15 УК РФ, что в полной мере будет соответствовать целям и задачам по исправлению и перевоспитанию виновного, а равно и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая раскаяние подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия защитнику Свиридовой Е.Н. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10178 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства на промышленной зоне исправительного учреждения, учитывая, что каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что в отношении лица, незаконно сбывшего ФИО2 наркотическое средство материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, то судьба изъятого наркотического средства и фрагментов первоначальной упаковки подлежит разрешению по результату расследования выделенных материалов уголовного дела. Оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 принадлежащего последнему мобильного телефона не имеется, поскольку указанный мобильный телефон был возвращен следователем ФИО2 и местонахождение указанного имущества суду не известно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 основного наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств: 

1) наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,14 грамма, и его первоначальной упаковки - разрешить по результатам расследования выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

2) два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО2, - уничтожить;

3) мобильный телефон марки «Айфон 13» (iPhone 13), в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья И.А. Усанова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2024 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в части обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, ставших им известными со слов осужденного как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определение.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья И.А. Усанова