УИД: 18RS0015-01-2023-000484-36

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 октября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корпачёва О.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14.06.2023 года, не позднее 08 часов 20 минут (здесь и далее время московское), ФИО1, находясь в магазине «Риф», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, увидел на полу утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счёте №, открытом 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты, привязанной к данному расчётному счёту.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 20 минут, находясь в магазине «Риф» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, подобрал с пола кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счёту №, открытому 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сокрыл её при себе, тем самым тайно похитил её, после чего вышел из указанного магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на счёте карты денежными средствами он не обладает, пришёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 14.06.2023 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут произвёл оплату стоимости приобретённого товара пятью последовательными транзакциями на общую сумму 1778 рублей 00 копеек, а именно: в 08 часов 20 минут на сумму 90 рублей 00 копеек; в 08 часов 21 минуту на сумму 90 рублей 00 копеек; в 08 часов 22 минуты на сумму 476 рублей 00 копеек; в 08 часов 23 минуты на сумму 390 рублей 00 копеек; в 08 часов 25 минут на сумму 732 рубля 00 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем установленному на кассе магазина, тем самым действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1778 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на счёте карты денежными средствами он не обладает, пришёл в магазин «Услада», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 14.06.2023 года в период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 31 минуты произвёл оплату стоимости приобретённого товара четырьмя последовательными транзакциями на общую сумму 1065 рублей 00 копеек, а именно: в 08 часов 29 минут на сумму 280 рублей 00 копеек, в 08 часов 30 минут на сумму 330 рублей 00 копеек, в 08 часов 30 минут на сумму 6 рублей 00 копеек, в 08 часов 31 минуту на сумму 449 рублей 00 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем установленному на кассе магазина, тем самым действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1065 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 14.06.2023 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 31 минуты, находясь в магазинах: «Продукты» по адресу: 

<

адрес>; «Услада» по адресу: 

<

адрес>, посредством безналичной оплаты стоимости приобретённых товаров, путём прикладывания выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты № к терминалам с NFC-модулем, установленным на кассах магазинов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2843 рубля 00 копеек.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 2843 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с коллегами по работе, так как находится на вахте. По адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее проживал с отцом и дочерью. Работает в 

<

данные изъяты> с июня 2023 года. 14.06.2023 года в утреннее время он пошёл в магазин «Риф», расположенный в центре города, точный адрес не знает, но показать может, для того, чтобы сделать копию своего паспорта. После того, как ему сделали копию паспорта и он расплатился на кассе за оказанную услугу, он пошёл из магазина на улицу, при выходе из магазина на полу он увидел банковскую карту «Сбербанк», номер карты не запомнил. Он поднял эту карту, положил в карман брюк и вышел на улицу. После чего, он решил проверить получится ли расплатиться за товар данной банковской картой в магазине, так как у него своих денежных средств не было, потому что он только приехал на работу. Он понимал, что воспользовавшись этой банковской картой, он совершит преступление, но всё равно решил проверить платёжность карты. После этого он пошёл в магазин, в центре города, точный адрес он не знает, но показал на проверке показаний. Он зашёл в продуктовый магазин и решил купить выпечку, какую именно он уже не помнит. За товар он расплатился найденной банковской картой бесконтактным способом, путём прикладывания её к терминалу оплаты, сумму покупки он не запомнил, но покупка была до 1000 рублей, так как ему известно, что до одной тысячи рублей оплата проходит без ввода пин-кода. После того как платёж прошёл, он понял, что на данной банковской карте есть денежные средства, он решил купить ещё продуты питания и сигареты, расплатившись за товар аналогичным способом, сумму покупки не помнит. После этого забрав купленный товар вышел на улицу и пошёл в другой магазин, расположенный по этой же улице, точный адрес он не знает, но показал на проверке показаний. Зайдя в магазин решил купить ещё продуктов питания и сигарет, при этом он снова расплатился найденной банковской карточкой аналогичным способом, как и ранее. В данном магазине он четырьмя операциями производил оплату товара. Всего потратил денежные средства в сумме 2843 рублей. После того как приобрёл необходимые ему товары и продукты, он вышел из магазина и сломав банковскую карту выбросил её в мусорку. Далее пошёл домой по адресу проживания (л.д. 66-67, 80-81).

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте. 

Из протокола проверки показаний на месте от 07 июля 2023 года, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что ФИО1 указал место, где нашёл банковскую карту Потерпевший №1, а также магазины, где расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 68-73).

После исследования вышеизложенных показаний и проверки показаний на месте в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание. 

Кроме признания подсудимым вины, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в суде, его вина подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что приехала 13 июня 2023 года в магазин «Риф» перед самым закрытием. Расплачивалась банковской картой. Карту оставила на прилавке, на аппарате. На следующий день, 14 июня 2023 года, на работе слышит, что телефон пикает. На перекуре она открыла телефон и увидела, что деньги снимаются. Позвонила в «Риф». Ей сказали, что ничего не видели. Позвонила в банк, чтобы заблокировать карту. Пришла в банк, где ей сказали идти в полицию писать заявление. Сняли на общую сумму 2843 рубля. Карта Сбербанка, не именная. Выпускали карту в банке в 

<

адрес>. На карте было больше 200 тысяч рублей. Подсудимый ей звонил, просил извинения, вернул деньги. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что по адресу: 

<

адрес> проживает с мужем. Она является директором магазина «Риф» с 1999 года. Магазин находится по адресу: 

<

адрес>. В её магазине осуществляется продажа различных товаров. 13.06.2023 года, примерно минут за пять до закрытия магазина, пришла женщина по фамилии Потерпевший №1, которая совершила покупку товара, при этом расплатилась банковской картой с помощью терминала оплаты, который установлен на столе. Потерпевший №1 в магазине была одна, при этом после её ухода магазин сразу же закрыли и больше никто в магазин не заходил. 14.06.2023 года в утреннее время около 10 часов 00 минут к ней в магазин позвонила Потерпевший №1 и спросила у неё, не находила ли банковскую карту, так как Потерпевший №1 потеряла банковскую карту и Потерпевший №1 приходят СМС-оповещения о списании денежных средств. Она ответила Потерпевший №1, что терминал оплаты не осматривала, а при открытии магазина было много народа. Она банковскую карту Потерпевший №1 не находила, деньги с карты Потерпевший №1 не использовала (л.д. 49-51).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем. Она работает продавцом в магазине ИП «ФИО4». 14.06.2023 года в утреннее время она находилась на своём рабочем месте, в этот момент около 09 часов 15 минут в магазин пришёл молодой человек, ранее ей незнакомый. Молодой человек был среднего роста, примерно 160-165 см, плотного телосложения, на лицо она его не запомнила. Молодой человек подошёл к кассе, там на прилавке лежала выпечка, и попросил продать три пирожка, на общую сумму 90 рублей, при этом расплатился банковской картой, бесконтактным способом, путём прикладывания к терминалу оплаты. Затем молодой человек попросил ещё продать три пирожка, так же на сумму 90 рублей, расплатившись за товар аналогичным способом. Молодой человек просил продать пиво, на что она сказала, что продажа осуществляется только после 10 часов. Молодой человек поинтересовался, где ещё можно купить пиво, на что она сказала, что можно в магазине «Магнит» или «Красное-Белое», при этом молодой человек спросил, где расположены указанные магазины. Она поняла, что молодой человек был не местный, так как не знал расположение магазинов. Затем молодой человек осуществил покупку продуктов питания, каких именно не помнит, на общую сумму 1598 рублей. После этого молодой человек вышел из магазина и пошёл в неизвестном ей направлении (л.д. 52-54).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с мужем. Она работает 

<

данные изъяты> около 17 лет. 14.06.2023 года в утреннее время она находилась на своём рабочем месте, в этот момент около 09 часов 30 минут в магазин пришёл молодой человек, ранее ей незнакомый. Молодой человек был среднего роста, примерно 160-165 см, плотного телосложения, на лицо она его не запомнила. Сначала молодой человек купил три пачки сигарет, при этом расплатился банковской картой, бесконтактным способом, путём прикладывания к терминалу оплаты. Затем купил пакет, при этом расплатился аналогичным способом. После этого купил продукты питания, какие именно не помнит, оплату произвёл аналогичным способом. Молодой человек отоварился в магазине на общую сумму 1065 рублей. После чего молодой человек ушёл из магазина. В какую сторону ушёл она не видела. Данного молодого человека она видела в первый раз (л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Камбарское» ФИО5 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 14.06.2023 года сотрудниками ОУР выявлено, что 14.06.2023 года похищены денежные средства в сумме 2843 рубля с банковской карты «Сбербанка», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14.06.2023 года совершило хищение её денежных средств в сумме 2843 рубля со счёта банковской карты «Сбербанк» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, согласно которому, проведён осмотр магазина «Риф» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11);

- выпиской по счёту кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, 14.06.2023 года совершены следующие операции по списанию денежных средств: в 08 часов 20 минут на сумму 90 рублей 00 копеек; в 08 часов 21 минуту на сумму 90 рублей 00 копеек; в 08 часов 22 минуты на сумму 476 рублей 00 копеек; в 08 часов 23 минуты на сумму 390 рублей 00 копеек; в 08 часов 25 минут на сумму 732 рубля 00 копеек; в 08 часов 29 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; в 08 часов 30 минут на сумму 330 рублей 00 копеек; в 08 часов 30 минут на сумму 6 рублей 00 копеек; в 08 часов 31 минуту на сумму 449 рублей 00 копеек (л.д. 14);

- сведениями о наличии счетов у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-30);

- протоколом выемки от 28.06.2023 года мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-38).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведённого в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО1, при обстоятельствах отражённых в описательной части приговора, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 31 минуты (по московскому времени), находясь в магазинах: «Продукты» по адресу: 

<

адрес>; «Услада» по адресу: 

<

адрес>, посредством безналичной оплаты стоимости приобретённых товаров, путём прикладывания выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты № к терминалам с NFC-модулем, установленным на кассах магазинов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого 08.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2843 рубля 00 копеек.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выпиской из банка и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведённые доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла своё подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений (путём проверки показаний на месте, а также выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетнего ребёнка.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, не имеет не погашенных в установленном законом порядке судимостей и характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершённого им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки мнению стороны защиты, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В этой связи, вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для рассмотрения вопроса об освобождении подсудимого от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу отставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.