Дело № 2-132/2020 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 января 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 292000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115378.09 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 107700,39 руб., задолженность по процентам – 7677,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По данным истца наследниками умершего ФИО3 являются его мать - ФИО2, его дочь -ФИО, его сестра – ФИО1. 

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 378,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3507,56 руб. 

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, прекращено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменное возражение, согласно которого возражала против удовлетворения заявленных требований, так как она не принимала наследства после смерти заемщика Жук ФИО6 считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку считает, что начало течения срока исковой давности приходится на дату вступления в силу решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении идентичных требований, по тем же основаниям и о том же предмете спора к ФИО2 и ФИО

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает отказать истцу в удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен кредитный договор № № на сумму 292000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства перед ФИО3 по выдаче кредита, исполнены полностью. 

Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.

Согласно п.п.3.1.,3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С условиями предоставления кредита ФИО3 был ознакомлен и согласен.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Также судом установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО3 – ФИО2 и ФИО

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом, исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, заемщиком ФИО3 несвоевременно и в неполном размере производились платежи. Согласно условиям договора и графику платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 12.08.2016. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 13.08.2016 года.

В Таштагольский городской суд Кемеровской области ПАО «Совкомбанк» обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В связи с чем, суд считает, что требование истца по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин