Судья Кузьминых Н.А. № 2-5172/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006333-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1425/2026

г. Вологда

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Череповца в защиту интересов ФИО1 к мэрии города Череповца о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя прокуратуры Вологодской области ФИО7, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Череповца, ссылаясь на наличие у ФИО1 хронической формы заболевания, в защиту его интересов обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о возложении обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в городе Череповце по договору социального найма вне очереди.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года исковые требования заместителя прокурора города Череповца в защиту интересов ФИО1 к мэрии города Череповца о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворены.

На мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной по городу Череповцу.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца ФИО2, не оспаривая право истца на внеочередное предоставление жилого помещения, указывая, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке приведет к нарушению прав других граждан, принятых на учет нуждающихся ранее истца, просит об отмене судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры города Череповца ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на диспансерном учете в ... с диагнозом: ... (л.д.44, 105).

<

ДАТА> ФИО1 установлена №... группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.9-10).

В настоящее время ФИО1 регистрации по месту жительства в городе Череповце Вологодской области не имеет. В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.108).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной судом первой инстанции, ФИО1 является ее племянником, проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-43, 111 оборот).

Жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет (л.д.81).Постановлением мэрии города Череповца от 

<

ДАТА> №... ФИО1 признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма и включен в список граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения (л.д.52).

По состоянию на 27 октября 2025 года в списке граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, истец состоит под учетным номером №...

До настоящего времени жилым помещением ФИО1 не обеспечен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н, исходя из установленных п делу обстоятельств, пришел к выводу о праве ФИО1 на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Нет в законе и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Жилищное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права самостоятельного установления сроков исполнения возложенной на него обязанности по внеочередному обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе, путем создания очереди из лиц, обеспечение которых жилым помещением должно осуществляться незамедлительно.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Фактически право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается.

Отсутствие свободных жилых помещений, а также соответствующего финансирования не освобождает мэрию города Череповца от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может служить основанием для отказа в иске, так как это приведет к нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации и законом прав истца.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю.Вершинина

В.Н.Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.