Дело № 1-280/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-002338-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО9

защитника адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 142194 от 14.05.2024г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого

03.12.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор 8 лет; 

11.07.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, 10.08.2022 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период времени с 15 часов 00 минут 17.01.2024 по 17 часов 00 минут 29.01.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Зональный, 

<

адрес>, посредством телефонного разговора довел до сведения ФИО4 №1 заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником федеральной ведомственной службы РФ и что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей может оказать помощь в переквалификации части, статьи УК РФ, а также изменении меры пресечения в отношении ее сына ФИО6, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что сотрудником ведомственной федеральной службы РФ он не является и оказать влияние на ход расследования уголовного дела в отношении ФИО6 он не может. ФИО4 №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, согласилась на указанное последним предложение и в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО9 денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом, последний, с целью придания законности своим преступным действиям и введении в заблуждение ФИО4 №1, находился в форменном обмундировании сотрудника ведомственной федеральной службы РФ, после чего, получив денежные средства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал что в декабре месяце 2023 года в интернете на сайте знакомств «Табор» он познакомился с гражданкой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью создания семьи. В ходе общения и дальнейших встреч у них завязались отношения. Неоднократно бывав у него дома ФИО12 видела в шкафу висящую на вешалке форму сотрудника ФСО России. После ее вопроса: «Что это за форма?» он пояснил, что раньше работал в службе безопасности Президента России. В середине января 2024 года ФИО12 ему сообщила, что ее сын ФИО6 имеет проблемы с законом и его задержали сотрудники полиции в г. Азове по ст. 228 ч. 4 за распространение наркотических средств. Далее ФИО12 сказала, что ее сын ФИО6, ранее был судим и ему грозит более 10 лет наказания. В ходе беседы она попросила о юридической помощи. У него знакомый гр. ФИО2, который представлялся сотрудником и имеет форму подполковника ФСБ, так же у него есть удостоверение личности на гр. ФИО3, для различных оперативных работ. Обратившись к нему с целью помощи ФИО12, ФИО2 попросил её номер телефона для уточнения ситуации. После их беседы, ФИО2 ему сообщил, что ФИО6 будет находиться до суда в СИЗО-3 и ему изменили часть ст. 228 УК РФ с 4 на 2, так же ФИО2 сообщил, что решил вопрос о том, чтобы сын ФИО12 получил минимальный срок наказания. После чего, ФИО2 попросил 20 000 рублей за оказание помощи для ФИО12, о чем он ей сообщил. В ходе беседы с ФИО12 она говорила, что ей необходимо съездить к своей свекрови за данной суммой денег, так как она не располагает возможностью дать 20 000 рублей. Так же она попросила отвезти ее на машине и чтобы он был в форме сотрудника ФСО для того, чтобы ее свекровь видела, что ФИО12 приехала с сотрудником и помогла ей с деньгами. Он сообщил ФИО12, чтобы она съездила к следователю и взяла справку о том, что ФИО6 находится в СИЗО-3 по ст. 228 ч. 2, чтобы удостовериться в помощи ФИО2 в переквалификации статьи, а именно ее части. 29.01.2024 года около 11 часов утра он приехал в г. Азов где его ожидала ФИО12. Сев в автомобиль она показала данную справку и указала адрес свекрови гр. ФИО1 №2. Около 13 часов они приехали по указанному ФИО12 адресу и он надел форму сотрудника, чтобы подыграть ФИО12 в придуманной легенде, которую ФИО12 сочинила для бабушки ФИО6. Зайдя в дом ФИО1 №2 ФИО12 представила его своим знакомым по имени ФИО13, при этом сообщила что он является сотрудником специальных служб и помогает ФИО6 по уголовному делу в отношении него. После чего ФИО12 рассказала ФИО1 №2, что ФИО6 находится в СИЗО-3 и ему надо купить лекарства, так как он инвалид 2 группы и имеет заболевание кожного покрова, на что ей нужна сумма денежных средств в размере 20 000 рублей. ФИО1 №2 пояснила ФИО12 о том, что похоронила своего супруга, сильно потратилась и данной суммы у нее нет и передала 7 000 рублей. Тем самым, обманным путем, злоупотребляя доверием своей свекрови гр. ФИО23 завладела 7 000 рублей. Выйдя из домовладения гр. ФИО1 №2 совместно с ФИО12 они сели в автомобиль, где он переоделся в спортивный костюм. Далее ФИО12 позвонила своему мужу сказав, что ей надо еще 13 000 рублей, так как свекровь смогла дать только 7 000 рублей. После их разговора ФИО12 указала адрес его сестры, для получения недостающей суммы, чтобы отблагодарить ФИО2 за оказание ей юридической помощи. Приехав по указанному ФИО12 адресу, ее родственница гр. ФИО1 №1, передала ей денежные средства, какую сумму он не видел, так как находился за рулем автомобиля «КИА рио» в кузове белого цвета. При этом, он был одет в спортивный костюм, а форма сотрудника ФСО при Президенте РФ находилась на вешалке на заднем сиденье. Так как автомобиль был полностью затонирован ФИО1 №1, не могла видеть кто и сколько человек находились в машине, так же желает указать, что он не выходил из машины, не общался с ФИО1 №1, не слышал их разговора и не представлялся сотрудником специальных служб. Так же не говорил что его зовут ФИО13. После общения с ФИО1 №1, ФИО12 села в автомобиль, пересчитав деньги и передала их ему, чтобы он отблагодарил ФИО2, так как из справки данной следователем в отделении полиции, она убедилась, что ее сыну переквалифицировали на ст. 228 ч. 2 УК РФ, в дальнейшем будет назначен минимальный срок наказания, не более трех лет лишения свободы. После получения 20 000 рублей для ФИО2, он сразу не отъезжая от адреса ФИО1 №1 в 

<

адрес>, в присутствии ФИО12 позвонил ФИО2, и сообщил, что ФИО12 передала ему 20 000 рублей, чтобы его отблагодарить за оказание ей помощи, на что ФИО2 ответил, чтобы он привез 20 000 рублей, по адресу его проживания в 

<

адрес>. Он пояснил ФИО2, что приедет вместе с ФИО12 примерно через пару часов, так как они находятся в г. Азов и по пути надо заехать в банк «Кубань Кредит» для внесения своих денежных средств. После их разговора он с ФИО12 приехали в г. Ростов-на-Дону, где в терминале банка он на свою карту внес 12 700 рублей, о чем имеется выписка банка от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги для внесения в банкомат он взял у себя дома до встречи с ФИО12. При этом, выходя из автомобиля ФИО12 находилась в салоне автомобиля и не могла видеть, какую сумму он внес на карту банка. Далее они с ФИО12 поехали на указанный адрес проживания ФИО2. По приезду он зашел в домовладение ФИО2 где передал ему 20 000 рублей, при этом сама ФИО12 находилась в автомобиле и не видела факт передачи 20 000 рублей ФИО2. После этого, они с ФИО2 вышли на улицу и направились втроем по месту его проживания, для дальнейшего общения в помощи для сына ФИО12. Приехав к нему домой, в ходе употребления спиртных напитков и общения, на его телефон позвонила его девушка по имени Елена, с которой он ранее поссорился и она жила в г. Зерноград. Пообщавшись с Еленой, они помирились и приняли решение об возобновлении отношений и дальнейшего совместного проживания по его адресу. Этот разговор услышала ФИО12 и находясь в алкогольном опьянении начала ревновать и высказывать в его адрес нецензурную брань на повышенном тоне. Находясь за столом у ФИО2 упал на пол столовый прибор и он вышел на кухню его помыть. В этот момент он проследовал за ним, чтобы выбросить мусор со стола. Зайдя на кухню он увидел как ФИО2 вытащил из кошелька ФИО12 денежные средства. На что он сделал ему замечание, ФИО2 бросил кошелек в сумку ФИО12, а деньги положил к себе в карман, при этом пояснил, что сам разберется. Вернувшись в комнату он сказал ФИО12 и ФИО2 чтобы они собирались и они больше не будут находиться у него дома, так как кричат и громко включили музыку а ему не нужны проблемы с соседями. Выйдя на улицу они втроем с ФИО2 и ФИО12 подошли к его машине, где находились вещи ФИО12. Пока она собирала вещи ФИО2, предложил поехать к нему для совместного времяпрепровождения, при этом вызвал такси. По приезду автомобиля такси, он сел на переднее сиденье, а ФИО12 и ФИО2 сели на заднее. В руках ФИО12 находилась ее сумка, в которой лежал ее кошелек, а в руках у ФИО2 были ее пакеты, в которых лежала собранная передача для сына ФИО6, которую ФИО12 попросила на следующий день отвезти в 

<

адрес> СИЗО-3. Приехав на такси по месту проживания ФИО2 он оплатил деньги с принадлежащего ему кошелька, который взял в своей сумке. Выйдя втроем из автомобиля такси они зашли в домовладение ФИО2. Далее ему стало плохо и он сказал, что уезжает обратно к себе домой, при том предложил ФИО12 поехать с ним. На его предложение она возразила и сказала, что останется с ФИО2, начав с ним заигрывать. Он вышел на улицу, остановил проезжающее такси, сел и уехал к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью вернул ФИО12 деньги и выгнал ее из своего дома, так как она находясь в сильном алкогольном опьянении начала обвинять их мошенниками. После его с ним разговора, он сразу набрал на номер ФИО12 и сказал что если она думает так о них, что они мошенники, то пусть забудет его. ФИО2 вернув ей деньги больше не будет оказывать помощь. На протяжении двух недель, ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, а также появляться по месту проживания. 14.02.2024 года около 10 часов утра ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему домой, так как хочет пообщаться и у него день рождения. Спустя час около 11 часов на автомобиле «Рено логан» в кузове белого цвета он подъехал к дому ФИО2, где был задержан сотрудниками полиции Железнодорожного района. В отделении полиции он узнал, что 30.01.2024 года гр. ФИО4 №1 написала на него заявление о хищении денег, которые она 29.01.2024 года передала ему по адресу: 

<

адрес> возле ТЦ «Сокол». Желает добавить, что в тот день он не находился по адресу: ТЦ «Сокол» и не похищал у ФИО23 деньги. В процессе следствия он вернул гр. ФИО23 деньги в сумме 20 000 рублей, чтобы она не имела к нему претензий. Так же желает добавить что следователь оказывала на него давление при первоначальном допросе и сказала что если он желает быть под подпиской о невыезде, то нужно дать показания, которые она ему напишет.

В ходе судебного следствия допрошена потерпевшая ФИО4 №1, свидетели ФИО1 №2, ФИО1 №1, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО9 в предъявленном ему обвинении являются показания:

потерпевшей ФИО4 №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 26 декабря 2023 года на сайте знакомств «Табор», она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО5, а также он указал, что является сотрудником ФСБ, и имеет звание полковника. Так они общались с ним на протяжении некоторого времени. После чего примерно 14 января 2024 года сотрудниками СО МО МВД «Азовский» ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен по ст. 228 УК РФ. Затем примерно 17 января 2024 года она при общении с ФИО13, рассказала, что ее сын ФИО6, попал в неприятную ситуацию, а также у него имеются проблемы с законом, в связи с этим ему потребуется его помощь, на что ФИО13 пояснил, что для него не составит труда ей помочь, а также попросила оказать помощь в содействии для того чтобы уменьшить срок наказания ее сына, на что ФИО13 также согласился. После чего в этот же день ФИО13 примерно в 15 часов 00 минут позвонил ей с абонентского номера № и в ходе телефонного разговора указал ей, что он сможет ей помочь, при этом указал, что ей необходимо собрать сумму денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом она ему сообщила, что денежных средств у нее нет, на что ФИО13 предложил ей, чтобы она взяла кредит, но так как официально она не трудоустроена, а также ее сын содержится под стражей и имеет 2-ю группу инвалидности, что такой суммы денежных средств у нее нет. Примерно через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО13 снова ей позвонил с абонентского номера № и в ходе телефонного разговора сообщил, что решил все вопросы, ее сыну переквалифицировали статью на менее тяжкую по его указанию с ч. 4 на ч. 2, и уменьшили срок содержания. Ввиду чего ей необходимо отблагодарить людей, при этом он сделает все сам, а также для данных целей передать ему сумму денежных средств в размере 20 000 рублей. Она согласилась на данное предложение, после чего он пояснил, что ей необходимо направиться к следователю и взять справку, которая содержит информацию, а именно статью уголовного дела и сведения о содержании ее сына под стражей в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по РО. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 08 часов 30 минут вышла из дома по адресу своего проживания и направилась в отдел полиции по 

<

адрес>, примерно в 09 часов 40 минут она получила данную справку от следователя и когда вышла из отдела полиции связалась с ФИО13 по абонентскому номеру телефона №, при этом он ей пояснил, что подъедет к отделу полиции и заберет ее, для того чтобы она передала ему денежные средства в счет вознаграждения в оказании ей помощи. Прибыв примерно в 11 часов 00 минут к ней по адресу нахождения отдела полиции приехал ФИО13 на автомобиле «Kia Rio» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак более точно, она не запомнила, при этом сев в указанный автомобиль она пояснила ему, что необходимо проехать с ним по адресу проживания ее свекрови в 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом хочет указать, что ранее они примерно несколько раз виделись с ФИО13, который подвозил ее с работы домой, ввиду чего у нее сложилось к нему доверительное отношение. Затем прибыв примерно в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, где ее встретила свекровь, а также пройдя в дом совместно с ФИО13, который на тот момент был в форменном обмундировании с погонами в звании полковника. Пройдя в дом ФИО13 указал, что является ее знакомым и помогает ей по уголовному делу, возбужденному в отношении ее сына в Азовском районном отделе полиции, а также предъявил служебное удостоверение ее свекрови. После чего указал ей, что необходимы денежные средства примерно 15 000 рублей, для того чтобы помочь ее сыну в приобретении и передаче лекарственных препаратов. Так как свекровь находится в пожилом возрасте, то она не рассказала ей сразу, что денежные средства необходимы на помощь в уменьшении срока содержания, а также переквалификации преступления в отношении ее сына. Затем ее свекровь в присутствии ее и ФИО13 передала ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом она ей указала, что расскажет позднее обо всем случившемся, а также ее свекровь ФИО1 №2, пояснила, что более денежных средств у нее нет, так как недавно похоронила своего супруга. Затем примерно в 13 часов 20 минут когда они ушли из домовладения ее свекрови, и сев в вышеуказанный автомобиль ФИО13 пояснил ей, что данной суммы будет недостаточно, для того чтобы отблагодарить людей, которые ему помогли, ввиду чего она осуществила вызов на абонентский номер сестры своего супруга ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросила занять ей денежные средства в сумме примерно 13 000 рублей, для каких именно целей она не пояснила, на что она согласилась. Далее они направились по адресу проживания сестры мужа: 

<

адрес>. Прибыв примерно в 14 часов 38 минут, к вышеуказанному автомобилю к ним вышла ФИО1 №1, и в присутствии ФИО13 передала ей денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего ФИО13 пояснил ей, что ему необходимо встретиться с людьми и обговорить некоторые моменты по данной ситуации, ввиду чего они направились в г. Ростов-на-Дону. Прибыв примерно в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, где она, находясь в салоне автомобиля передала ему наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 пересчитав данные денежные средства пояснил, что ему необходимо направится в банк «Кубань Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где, прибыв по данному адресу примерно в 17 часов 30 минут при помощи банкомата внес денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем примерно в 17 часов 45 минут они направились по адресу проживания ФИО13, а именно: 

<

адрес>, пер. Зональный, 20 «а», 

<

адрес>, где они дождались друга ФИО13, который подойдя к автомобилю и сев на заднее сиденье представился как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они направились по адресу проживания ФИО13, где, придя домой примерно в 17 часов 55 минут, он указал, что ему необходимо переодеться в гражданскую одежду, при этом она отлучилась в санузел, в какой-то момент ФИО13 ворвался к ней и подставил ко лбу предмет схожий с пистолетом и начал смеяться, а также сказал – «Что страшно тебе?». При этом она испугалась в данный момент, однако виду не подала. Затем примерно в 18 часов 20 минут они вышли из вышеуказанной квартиры, а также ФИО13 переоделся в спортивный костюм, и они совместно с ФИО8 вызвали такси, для того чтобы направиться к своему знакомому другу, при этом она, доверяя ФИО13, и указав, что после того как они заедут к другу ей необходимо направиться домой. Примерно в 18 часов 30 минут приехал автомобиль, а именно такси: она села на заднее сиденье совместно с ФИО8, а ФИО13 находился на переднем пассажирском сиденье, при этом она решила передать ему свою дамскую сумку, так как при посадке в салон автомобиля у него были тяжелые пакеты, потому что она для сына, чтобы осуществить передачу вещей в следственный изолятор купила в 

<

адрес> некоторые вещи. Прибыв по адресу, какому именно указать она не может, но находясь в 

<

адрес>, ФИО13 вышел из автомобиля и сказал, что скоро подойдет, однако спустя несколько минут он так и не вернулся, она уточнила у ФИО8, куда ушел ФИО13, на что ФИО8 предположил, что ФИО13 больше не придет, а также они решили выйти из такси, где она проверив принадлежащую ей сумку, а также наличие в ней вещей, обнаружила, что из принадлежащего ей кошелька пропали денежные средства в сумме 8 750 рублей, которые перед тем как садиться в указанный автомобиль она проверила и убедилась, что они находятся в ее кошельке, далее ФИО8 указал ей, что на самом деле ФИО13 зовут не так, а ФИО9, и он не является сотрудником ФСБ, ранее неоднократно судим, на жизнь зарабатывает различными мошенническими способами. При этом она сообщила ФИО8, что у нее пропали денежные средства, на что ФИО8 ей указал, что он видел, как ФИО9 достал кошелек, когда находился на переднем сиденье автомобиля с принадлежащей ей сумкой и забрал денежные средства, которые в последующем положил к себе в карман, но, однако так как он не знал, законно ФИО15 это делает или нет, то ничего не сказал ему. После чего она направилась по месту своего проживания и спустя некоторое время поняла, что ее обманули и решила написать заявление в полицию. А также ей известно, что ФИО9 ранее проживал с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связавшись с которой ей стало известно, что он также не является сотрудником ФСБ, ранее судим, неоднократно вымогал у нее денежные средства, о данных фактах она также обращалась к сотрудникам полиции. Также хочет указать что она нигде не трудоустроена. В связи с чем ущерб в сумме 28 750 рублей для нее является значительным. 

Выслушав оглашенные показания, ФИО4 №1 их полностью подтвердила.

свидетеля ФИО1 №2, данными в судебном заседании, согласно которым в конце января 2024 года, сын ФИО18 ей сообщил, что ему поступил телефонный звонок от ФИО4 №1, его бывшей гражданской жены, у которых есть совместный ребенок ФИО6, и сообщила что едет к нему. ФИО4 №1 подъехала на машине с мужчиной, который был одет в белую милицейскую рубашку, и брюки темные на ремне. Они зашли к ней в дом и ФИО23 сказала, что пришла за помощью. Она пояснила, что ФИО6-внук арестован за наркотики, ему грозит тюрьма и сейчас он находится в СИЗО. Он болен с детства, и ему нужны мази, витамины и деньги. ФИО4 №1 сообщила, что много к кому обращалась, но никто не помог, и они как бабушка и отец должны помочь, необходимо около 15000 рублей. Поскольку у нее из дохода только пенсия и недавно умер муж, на похороны которого она потратила денежные средства, 15000 рублей у нее не было. ФИО4 №1 сказала, что все вернет, но она ей не доверяла, так как ФИО23 ранее уже врала. Но сын ФИО18 уговорил помочь. Она хотела отдать деньги в сумме 7000 рублей ФИО9, так как ФИО23 сказала, что он поможет в передаче лекарств внуку, но он отказался. ФИО9 все это время сидел и молчал. ФИО23 только говорила, что он поможет в передаче внуку необходимых вещей, и ФИО23 его об этом попросила, так как у него был знакомый, который мог помочь в этом. Денежные средства в размере 7000 рублей ФИО4 №1 ей не возвращала.

свидетеля ФИО1 №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется родной брат ФИО11, который хранит у нее свои денежные средства. 29.01.2024г. ей позвонил брат и сообщил, что приедет его супруга ФИО4 №1 и необходимо передать последней 13 000 рублей не указывая на какие нужды, поскольку это его личные денежные средства и их выдача происходила бесконечно. Выйдя со двора, она увидела ФИО4 №1, выходящую из машины, которая стояла поодаль. Водителя в лицо она не видела, однако, указала, что водителем был мужчина, одетый в темную куртку. Передав ФИО4 №1 денежные средства она побежала за собакой, которая выбежала из двора дома, поскольку на площадке играли дети. В этот момент машина уехала.

Вина ФИО9 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 22 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № 1758 от 30.01.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении неё противоправные действия. (т.1 л.д.5-6) 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес>, по пер. Зональный в 

<

адрес> было изъято: белая рубашка, темно-синие штаны с белой полоской, черный галстук с эмблемой «ФСО России», пистолет ПМ с магазином, печать с изображением герб РФ, штемпельная подушка, чернила, голубые погоны 2 шт. полковника «ФСО России». (т.1 л.д.71-77)

протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, согласно которого были осмотрены: оружие конструктивно схожее с пистолетом, на затворной раме имеется пояснительный заводской текст, читаемый как: «Galaxy G.29 cal.6 mm BB 0,5 joule», также имеется снаряженный магазин. Рубашка белого цвета, на которой имеются шевроны, справой стороны – ФСО России, слевой стороны – герб России. Брюки синего цвета, по бокам которых имеются лампасы белого цвета. Погоны синего цвета, на которых имеются звезды, на одном в количестве 3-х штук – полковника. Эмблемы петличные ФСО России. Галстук черного цвета с эмблемой ФСО России. Печать герб России, штемпельная подушка, а также красящее вещество красного цвета. (т.1 л.д. 94-98)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана.

Доводы подсудимого о своей непричастности к совершенному преступлению опровергаются вышеперечисленными доказательствами, объективно не подтверждаются и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО19 пояснила, что допрашивала подсудимого ФИО9 неоднократно. Все допросы проводились в соответствии с нормами УПК РФ, разъяснялись права. В ходе свободного рассказа ФИО9 пояснял по обстоятельствам уголовного дела. Так же были дополнительные допросы, с целью устранения противоречий, возникших при предыдущих допросах, в ходе которых задавались вопросы, где указано, почему были изменены показания при первоначальном допросе и последующих. Более никаких вопросов не задавалось. Все что пояснял ФИО9, записывалось в ходе его свободного пояснения. После чего, протокол предъявлялся ему на обозрение, он его читал и подписывал. Никакого давления в ее присутствии и ею лично на ФИО9 не оказывалось и он добровольно, читал и изучал протокол допроса, после чего подписывал. Дополнительные допросы производились в форме «вопрос-ответ», кроме последнего, он был в форме свободного рассказа, после предъявления обвинения в окончательной редакции. Так же желает добавить, что после его задержания, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. Подсудимый ФИО9 на стадии следствия заявлял ходатайства, которые приобщались к уголовному делу и рассматривались в рамках закона. По поводу давления на него никаких заявлений не поступало. Кроме того, в рамках уголовного дела она допрашивала двух свидетелей и также записывала все с их слов. Так же по факту ознакомления подсудимого ФИО9 с материалами уголовного дела, может добавить, что оно проходило в соответствии с нормами УПК РФ. ФИО20 в протоколе ст. 217 УПК РФ сказано, что времени для ознакомления было ему достаточно. Иных письменных заявлений не поступало.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 являются логичными, последовательными и подробными, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и всех действий подсудимого, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что потерпевшая оговорила подсудимого, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у нее оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, потерпевшая наличие оснований для оговора не высказывала, указала, что причиненный ей ущерб полностью заглажен, претензий она не имеет.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей, данные в судебном заседании, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, также не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Также отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 показал, что в январе 2024 года ФИО9 приехал с его бывшей женой ФИО23 и сказал, что их совместный с ФИО4 №1 сын, задержан за незаконный сбыт наркотических средств и находится в СИЗО. ФИО9 был одет в форме ФСО России, при этом удостоверения он не показывал, так как вызывал доверие. Когда они подъехали, ФИО23 сказала, что нужно поговорить. Он сел в машину, ему ФИО23 показала документы о том, что сын задержан и нужны деньги, чтобы сократить срок наказания. У него не было денежных средств и они втроем подъехали к его маме ФИО1 №2 и он уговорил ее передать деньги, сказав, что это на лекарства и продукты сыну. В его присутствии денежные средства его мама передала ФИО23 в размере 7000 рублей. Изначально она хотела передать их ФИО9, но он отказался и сказал, что они поедут и ФИО4 №1 кому нужно отдаст. Так же ФИО23 пояснила, что эти деньги были для оказания юридической помощи в виде переквалификации деяния его сына. Далее они вышли и он спросил у ФИО23 кто такой ФИО9 и она пояснила, что упросила его помочь ей с сыном. Далее они уехали, куда, ему неизвестно. Денежные средства в размере 7000 рублей его матери не возвращены.

Таким образом, свидетелем защиты ФИО18 также подтверждены показания ФИО4 №1 и свидетельницы ФИО1 №2

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО9 нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО9 следует, что официально трудоустроен, имеет место постоянного жительства и регистрации, на учете в ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» не состоит, находился на стационарном лечении в Азовском филиале ГБУ РО «Психоневрологическая больница» с 31.12.2020 по 10.02.2021 с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны.

Согласно заключению эксперта № 901 от 06.03.2024, ФИО9 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническими психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО9 как в период времени относящееся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО9 не нуждается. Признаков установочного поведения у ФИО9 не выявляется. (т.1 л.д.169-173)

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и здоровья родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО9 размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу имеются условия для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба), данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает хроническим психическим расстройством в форме «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями, эпи – синдром», однако, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО9, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отбывание ФИО20 наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 14.02.2024г., содержания под стражей с 30.10.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО9 время нахождения под домашним арестом с 15.02.2024г. по 29.10.2024г. в срок отбывания наказания с учетом требований части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: белую рубашку с шевронами ФСО России, темно – синие штаны с белой полоской, черный галстук с символикой ФСО России, голубые погоны 2 шт. полковника «ФСО России», хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - игровой пневматический пистолет «Galaxy G.29», кошелек черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина