<

данные изъяты> Дело №1-229/2017 

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2017 года 

<

адрес>

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлов Д.В.,

подсудимых 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2,

законных представителей подсудимых ФИО5, ФИО6, 

защитников адвокатов Щеголь С.М., Сударик Г.М., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 09 октября 2017 года, ФИО1 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 подошли к прилавку с продуктами питания и с данного прилавка взяли шесть плиток шоколада марки «Альпен гольд макс фан», стоимостью 125 рублей 10 копеек за штуку, на сумму 750 рублей 60 копеек, две плитки шоколада марки «Киндер шок», стоимостью 89 рублей 10 копеек за штуку, на сумму 178 рублей 20 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 928 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым незаконно завладев ими, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления работником магазина. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ФИО9 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением и заглаживаем вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, законных представителей и защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступления средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаиваются. Представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.130-131, 133-134).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. по защите подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6502 рубля 50 копеек, и адвокату Щеголь С.М., по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6502 рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>