Дело № 2-684/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000781-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что является владельцем 7/8 долей этой квартиры. Государственная регистрация прав истца произведена в следующем хронологическом порядке: ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на 5/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство но завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на 1/8 долю на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2002 года ФИО1 проживал в квартире вместе с бабушкой (со стороны матери) ФИО4. Зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отчима получал пособие по утере кормильца, из этих средств оплачивал совместно со своей бабушкой коммунальные и эксплуатационные расходы.

Собственником 1/8 доли является ответчик ФИО3, который принял наследство после смерти своего отца. Однако свое право собственности не зарегистрировал, в квартире никогда не проживал, не оплачивал коммунальные и эксплуатационные расходы. Место его фактического проживания не известно, так как связь с ним истец никогда не поддерживал.

Истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, в связи с чем ФИО1 полагает, что имеет право на оставшуюся 1/8 долю в квартире в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о дате и времени слушания по делу по известным суду адресам. Возражений по существу требований ответчиком не заявлено.

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истица и представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Спорной квартирой является квартира общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником этой квартиры ранее являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти наследниками по закону стали его жена ФИО6 (мать истца), ФИО1 (истец), ФИО7 (брат истца) и ФИО3 (ответчик) по 1/8 доле в праве собственности на квартиру каждому, а также ФИО6 в размере 1/2 доли в праве на квартиру как на общее совместное имущество супругов, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д. 129-144)

<

данные изъяты> умерла в 2019 году, после её смерти истец ФИО1 стал собственником 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области ФИО9 (л.д. 51) 

По договору купли-продажи доли квартиры от 12.08.2021 года ФИО1 выкупил у своего брата ФИО7 1/8 долю в спорной квартире. (л.д. 114)

Право собственности на 7/8 долей в праве собственности на квартиру зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на дату рассмотрения дела и материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости (л.д. 49-118)

Согласно сведений Росреестра права на спорную 1/8 долю квартиры ответчиком ФИО3 не зарегистрированы.

Разрешая требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил суду, что знаком с истцом около 20 лет, они в дружеских отношениях, и подтвердил, что со школьного возраста истец проживает в спорной квартире, сначала со своей бабушкой, а после её смерти самостоятельно. Для Георгия эта квартира с момента вселения является постоянным местом жительства, он содержит её, оплачивает за коммунальные услуги, как собственник общего имущества МКД принял активное участие в организации капремонта жилого дома. Иных лиц в данной квартире никогда не проживало, ответчик в квартиру не вселялся и не претендовал на неё. 

Истец ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорной квартире (ФИО2, Хатшепсут (ФИО13-Пивоваровой) О.А. и ФИО8, и добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/8 доли.

В судебном заседании нашел подтверждение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, поквартирной карточкой о регистрации истца в спорной квартире с 2008 года, справками ресурсоснабжающих организаций, управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с момента смерти ФИО2 в 2004 году его наследник ФИО3 какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял; наряду с этим также не установлено, что данная доля в квартире признавалась брошенной или бесхозяйной.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что давность, добросовестность и открытость владения спорным имуществом дает основания для возникновения у ФИО1 права собственности на спорные 1/8 доли в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> по приобретательной давности.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано, законно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08.11.2024.

Судья Авдеева Т.Н.