Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Медведева Д.А., защитника-адвоката Деревянко А.С., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего сына, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек из кожи красного цвета стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимой в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, на что указывает защитник подсудимой, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимая добровольно явилась с повинной в органы полиции, а дача объяснении (на двадцатый день после происшествия) была обусловлена инициативой сотрудника ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску (д.л. 30).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности виновной, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрационные отметки.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумку, возвращенную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья �