Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 11 июля 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Д,И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывало, что 25.01.2014 заключило с ФИО1 кредитный договор №*, согласно которому предоставило ответчику кредит в сумме 129000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,5% годовых. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 26.02.2018 задолженность заемщика перед банком составила 103521 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 91782 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов – 5149 руб. 15 коп., неустойка – 6589 руб. 33 коп. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины - 9270 руб. 43 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно ей допускались нарушения условий кредитного договора в связи с тяжелым финансовым положением, расчет задолженности не оспаривает, своего расчета представлять не желает.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что 25.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием – ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №*, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 129000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2014 №19685854.

Банк свои условия по договору выполнил, а ответчик неоднократно допускала нарушения условий договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которых последний платеж по кредиту ФИО1 произвела 11.08.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 12.04.2018 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 19.04.2018. Требование банка ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 13.04.2018 задолженность ФИО1 по договору составляет 103521 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 91782 руб. 99 коп., просроченные проценты – 5149 руб. 15 коп., неустойка – 6589 руб. 33 коп. 

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, сторонами не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и принимается для взыскания, требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно представленному истцом расчету начислена неустойка в размере 6589 руб. 33 коп.

Согласно со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.01.2014 №* по состоянию на 13.04.2018 в размере 103521 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 91782 руб. 99 коп., просроченные проценты – 5149 руб. 15 коп., неустойка – 6589 руб. 33 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от 25.01.2014 подлежит расторжению по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, которые составляют по настоящему делу 9270 руб. 43 коп. – госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 25.01.2014 года по состоянию на 13.04.2018 в размере 103521 руб. 47 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9270 руб. 43 коп., всего взыскать 112791 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 90 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №* от 25.01.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин