Дело № 2-1834/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1834/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом №N.... Доводы иска обосновал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 4/6 доли жилого дома, а 1/3 доля или 2/6 принадлежит ответчику. До 2016 года площадь дома составляла 80,2 кв.м., а площадь земельного участка -2259 кв.м. На основании соглашения с ответчиком в соответствие со сложившимся порядком пользования участок был разделен на два самостоятельных. Земельному участку истца был присвоен №201, а ответчика- №201-а. Доля дома ответчика пришла в негодность, он ее разобрал и на своем земельном участке №201-а построил новый жилой дом, право собственности на который за ним было признано решением суда от 28.06.2017. 

Истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. 

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь, являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 года (л.д.8-11) истец ФИО1 является собственником 4/6 доли, а ответчик ФИО3- 1/3 или 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... 

Земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: N... общей площадью 2259 кв.м. был разделен по письменному соглашению сособственников дома на два самостоятельных земельных участка, каждому из которых постановлением администрации городского округа город Елец Липецкой области от 31.10.2016 № 2291 был присвоен самостоятельный адрес. На основании этих документов за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером №*** которому присвоен адрес N..., а за ФИО3 на земельный участок, площадью 934 кв.м. с кадастровым номером №***, которому присвоен адрес: N...-а. 

На основании достигнутого между сособственниками соглашения истец ФИО1 пользовался частью дома, расположенного по адресу: N... состоящей из строений литера «А1, а, а1», а ФИО3 - частью дома состоящей из строений литера «А, А2, а2, а3», которые в последующем ФИО3 были полностью демонтированы и им было возведено отдельно строящее строение литера «А» площадью 94.4 кв.м. на принадлежащем ему земельном участке площадью 934 кв.м. с кадастровым номером №***, по адресу: N... 

По данным технической инвентаризации по состоянию на ноябрь 2016 года по адресу N... расположено домовладение состоящее из строений литера «А1, А3, а» собственником которого указан ФИО2 По адресу N... расположено домовладение, состоящее из строения литера «А» собственником которого указан ФИО3

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда от 14.06.2017 года по делу 2-941/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и от 28.06.2017 года по делу № 2-1020/2017 по иску ФИО3 к администрации городского округа город Елец, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора поскольку в нем участвуют те же стороны. 

Решением Елецкого городского суда от 14.06.2017 года по делу 2-941/2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилой N..., общей площадью 57,7 кв.м., жилой 41,8 кв.м. с учетом построенной им жилой пристройки литера «А3».

Решением Елецкого городского суда от 28.06.2017 года по делу № 2-1020/2017 за ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью 94,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу N...-а, как на самовольную постройку. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком ФИО3 была разобрана часть N... состоящая строений литера «А, А2, а2, а3», которая находилась в его пользовании и построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу N... при этом каких-либо действий в отношении оставшейся части жилого дома расположенного по адресу N... им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. 

Из вышеуказанного следует, что на основании действий истца и ответчика были изменены характеристики объекта недвижимости жилого N... в N... и были образованы два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования заявленные ФИО4 признал в полном объеме, объяснив, что не намерен восстанавливать свою часть спорного домовладения №*** по N... и отказывается от принадлежащего ему права собственности на эту долю. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. 

Иных требований в рамках настоящего дела истцом заявлено не было, суд рассмотрел дело с учетом заявленных требований. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 4/6 и ФИО3 доля в праве 1/3 на жилой N.... 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой N... общей площадью 57.7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый учет на домовладение №*** по N..., в Единый государственный реестр прав недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 14.11.2017