Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта 2021 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ивахниковой М.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего ордер № № от 09.03.2021г., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся при Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TECNO», модели «KD7h», стоимостью 7598,80 рублей, в чехле и двумя sim-картами внутри, не представляющими ценности, принадлежащий последнему. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, и был полностью ознакомлен с порядком, основаниями и последствиями постановления судебного решения. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, совершенное им преступление относятся к преступлению средней тяжести, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается конкретными обстоятельствами дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, совершив тайное хищение мобильного телефона из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 7598,80 рублей. Хищение телефона совершено подсудимым из корыстных побуждений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности, потерпевшему ущерб полностью не возместил, пообещал возместить его позже в добровольном порядке, с чем потерпевший согласился. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты и самим подсудимым суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать его условным и устанавливая испытательный срок.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1, и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Именно данное наказание суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO», модели «KD7h», в чехле и двумя sim-картами - после вступления приговора в законную силу обратить в доход потерпевшей стороны. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO», модели «KD7h», в чехле и двумя sim-картами, - после вступления приговора в законную силу обратить в доход потерпевшей стороны. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: 

судья Л.В.Кононыхина