Дело № 1- 10/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 11 января 2019 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

при секретаре И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л., представившей удостоверение ** ордер **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

В. обвиняется в том, что он 06 июля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на кухне по месту жительства, по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с. **, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в его квартире Потерпевший №1, и, имея умысел на причинение ему тяжкого вредя здоровью и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им два удара по телу Потерпевший №1, чем причинил ему колото-резаную рану на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 3-4 ребер, проникающую в левую плевральную полость, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и рану на передней поверхности живота в пупочной области слева, потребовавшую ушивания, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебном заседании подсудимый В. вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом пояснил, что 06 июля 2018 года в дневное время он находился дома, в домофон позвонили, попросили открыть дверь подъезда, представившись сотрудниками ЖКХ. Открыв дверь подъезда, он открыл входную дверь квартиры. В квартиру вошел Потерпевший №1, который является соседом из 4 подъезда. Потерпевший №1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он повторял: «еще раз, еще раз», замахивался на него кулаками, наносил удары, от которых удавалось увернуться. Но Потерпевший №1 наступал, а он (В.) вынужден был отступать в сторону кухни по коридору. Ему были не понятны претензии Потерпевший №1, который продолжал толкать его, замахивался. Такое поведение Потерпевший №1 было для него неожиданным, у него (В.) была сломана рука, он в полной мере не мог защищаться одной рукой, он первый раз оказался в такой ситуации, полагал, что его жизни и здоровью угрожает опасность. Потерпевший №1 был выше ростом, физически крепче, старше по возрасту, он (В.) испугался, и в тот момент когда он, отступая от Потерпевший №1, оказался на кухне, а Потерпевший №1 продолжал нападение, в целях защиты, он взял нож и нанес им два удара Потерпевший №1 в область живота. После чего Потерпевший №1 покинул квартиру, а он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из показаний, данных им на следствии и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу Кондопожский район, с. **. В соседнем подъезде проживает семья В., с которой у них общая стена больших комнат. В июне-июле 2018 года он находился в отпуске и большую часть времени проводил дома. На протяжении указанного периода в квартире семьи В. с 09 часов утра громко играла музыка, что ему (Потерпевший №1) очень не нравилось. 06 июля 2018 года утром он выпил около 150 грамм водки и лег спать, около 14 часов он (потерпевший) проснулся от того, что за стеной снова громко играла музыка, в связи с чем он решил сходить и сделать замечание. Он направился в соседний подъезд в квартиру В., по пути следования из своего подъезда в подъезд, где проживают В., встретил Свидетель №5, которая так же проживает в его (Потерпевший №1) подъезде, сказал ей, что направляется в квартиру В. сделать замечание по поводу громко играющей музыки. Он прошел в подъезд, дверь которого была открыта, поднялся на 5-ый этаж и позвонил в квартиру №48. Входную дверь открыл В., которому он (Потерпевший №1) сказал, что его не устраивает громко играющая каждый день музыка. В. ответил, что музыка у него играет не громко, предложил зайти и послушать самому. Он (потерпевший) прошел в прихожую, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №1) ударов В. не наносил, угроз не высказывал, а просто во время ссоры жестикулировал руками, возможно при жестикуляции руками задевал В.. Пока они разговаривали, дошли до кухни, при этом В. требований покинуть квартиру не высказывал. В тот момент, когда они находились на кухне, он (Потерпевший №1) почувствовал боль в животе, зажал рукой живот и в этот момент увидел в руках В. нож. В., удерживая нож, сразу нанес еще удар в область груди слева. От нанесенных ударов увидел на рубашке кровь, сразу ушел из квартиры, испугавшись, что В. может еще нанести ему удары ножом. На улице он попросил Свидетель №5 вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, его госпитализировали в больницу (л.д.55-56,59-61).

В ходе судебного следствия установлено, что В. 06 июля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на кухне по месту жительства, по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с. **, имея право на защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение вреда здоровью нападавшему, явно не соответствовавшему характеру и степени нападения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им удар по телу Потерпевший №1, причинил ему колото-резаную рану на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 3-4 ребер, проникающую в левую плевральную полость, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. 

Вина подсудимого по описанию преступного деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого В. об обстоятельствах произошедшего, изложенными выше в приговоре суда. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В., в тот момент, когда наступал на В., а В. отступал, в помещении кухни получил от В. два удара ножом в область живота.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что 06 июля 2018 года находилась на работе, около 14 часов ей на мобильный телефон позвонил сын – В., попросил приехать домой. Когда она приехала домой, В. рассказал, что ударил ножом мужчину, который пришел в квартиру угрожал, наносил удары. Сын пояснил, что он вызвал полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что его сын В. после произошедшего пояснил, что мужчина вел себя агрессивно, наступал на сына, а сын отступая от мужчины взял нож и нанес удары мужчине.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 года она сидела на скамейке у 4 подъезда **. В период времени с 13 до 14 часов из подъезда вышел Потерпевший №1 и направился в подъезд №3. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из подъезда, сел рядом с ней на скамейку, вся его белая рубашка была в крови, он двумя руками держался за живот, попросил вызвать скорую помощь, рассказал, что В. ударил его ножом (л.д.74-77).

- показаниями свидетеля П. на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что в начале июля 2018 года она находилась на улице около своего дома, увидела, что к подъезду №4 подошел Потерпевший №1, который так же проживает в ее доме, он держался за живот, рубашка, в которую он был одет, была в крови. Он присел на скамейку рядом с Свидетель №5, сказал, что его ножом ударил В.. Она со своего телефона позвонила, вызвала скорую помощь (л.д.78-81).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи, 06 июля 2018 года в 13 часов 58 минут на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в *** у *** находится мужчина с ножевыми ранениями. Подъехав по вызову, она увидела Потерпевший №1, который сидел на скамейке у ***, держался руками за живот, рядом с ним находилась Свидетель №5. Названных лиц она знает, поскольку так же проживает по указанному адресу. Потерпевший №1 ей пояснил, что его ножом ударил В.. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены 2 раны: одна в области живота слева от пупка, вторая в области грудной клетки слева. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было низкое давление, он был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» (л.д. 86-87).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, заведующей хирургического отделения ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 июля 2018 года она находилась на работе, около 15 часов в приемный покой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи из *** был доставлен Потерпевший №1, при осмотре которого на теле были обнаружены две колото-резаные раны (в области передней брюшной стенки и в области грудной клетки слева). По внешним признакам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что его ударил ножом сосед. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. В ходе наблюдения за пациентом был поставлен диагноз: «проникающее ранение груди слева. Левосторонний малый пневмоторакс. Колото-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д. 90-91).

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 06 июля 2018 года с утра он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с. ** произошло ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира В., в ходе осмотра изъят нож, которым со слов В. он нанес два ранения Потерпевший №1. После осмотра места происшествия, В. был доставлен в отдел полиции, написал явку с повинной, признал вину и чистосердечно раскаялся (л.д.88-89).

- рапортами о получении телефонных сообщений о происшествии от 06 июля 2018 года (л.д. 22, 23).

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2018 года, согласно которому установлен адрес места совершения преступления (л.д. 34-41).

- заключением эксперта ** от 11 июля 2018 года, из которого следует, что изъятый на месте преступления нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не является (л.д. 45-47).

- протоколом явки с повинной от 06 июля 2018 года, согласно которому В. сообщил о том, что он нанес два ножевых ранения Потерпевший №1 (л.д. 93).

- сведениями из протокола проверки показаний на месте с участием В. (л.д. 106-114), согласно которым место причинения телесных повреждений находится в кухне на расстоянии 6 м. 60 см. от входной двери в квартиру.

- заключением эксперта **/МД от 31 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 3-4 ребер, проникающая в левую плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и рана на передней поверхности живота в пупочной области слева, потребовавшая ушивания – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 66-67). 

- сведениями из ОМВД России по Кондопожскому району от 28.12.2018 года, из которых следует, что 06.07.2018 года в 14 часов 10 минут поступил телефонный звонок от В., который пояснил, что 06.07.2018 года в 13.35 час. сосед вломился в его квартиру, причинив телесные повреждения, в ходе чего он (В.) причинил соседу ножевое ранение. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для принятия судом окончательного решения по делу.

Вместе с тем, предъявленное В. обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения. Сам факт причинения В. Д. С.А. тяжкого вреда здоровью подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом анализа представленных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о правдивости, достоверности показаний подсудимого В. об обстоятельствах произошедшего по делу. Его показания о наличии посягательства со стороны Потерпевший №1, а именно нанесении ударов, высказывания угроз, совершении им угрожающих действий, подтверждаются телефонным звонком В. в отдел полиции, который был произведен непосредственно после произошедшего, в котором В. указал на нападение со стороны соседа. Частично доводы подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего, который признал в судебном заседании, что находясь в квартире В., он был в состоянии опьянения, так как утром употреблял водку, он махал руками перед В., мог задеть его, он оттеснял В. в глубь квартиры, высказывал претензии, в результате получил удары ножом от В..

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не нападал на В., а лишь жестикулировал руками, судом оцениваются критически. Как установлено в судебном заседании Д., находясь в состоянии опьянения, совершал действия, которые В. правомерно расценены как нападение.

Отсутствие у подсудимого В. телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии нападения со стороны Потерпевший №1 Согласно показаниям подсудимого, он уклонялся, блокировал удары и лишь когда, отходя назад, оказавшись на кухне, применил нож. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по обстоятельствам дела В. имел право на защиту от посягательства на его здоровье, однако превысил пределы необходимой обороны, нанес удар Потерпевший №1 ножом в область жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью, при этом применение ножа явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Доказательств о наличии угрозы жизни В. от действий Потерпевший №1 не имеется, по обстоятельствам дела такой угрозы не имелось, В. мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, поэтому оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ** от 12 ноября 2018 года В. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или в ином особом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым переквалифицировать действия В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исключает из предъявленного В. обвинения - совершение действий, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, малолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ положительно, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому В. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление В. возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании ст.131,132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате превышения пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, не подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 20036 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: 

нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Соколов А.Н.