1-81/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «04» марта 2021 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО4, адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, более точное время, следствием не установлено, находился вблизи садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время, в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение сумки белого цвета, с находящимся в ней имуществом, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> который был припаркован вблизи вышеуказанного садового участка №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли камень, которым разбил стекло передней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты>, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: сумку белого цвета, без стоимости, с находящимися в ней денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и банковской картой ПАО «ВТБ» № на имя «NATALYA SALNIKOVA», без стоимости, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился вблизи садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение смартфона «Samsung Galaxy A51», зарядного устройства «Power Bank 2000 mah Hiper», кошелька, с находящимся в нем имуществом, которые находились на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Renault Duster» г.р.з. E 848 PC 190, который был припаркован вблизи вышеуказанного садового участка № 250. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 16500 рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут приехал на станцию 

<

адрес> на электричке с 

<

адрес> с целью поиска себе работы. После чего он направился гулять по д. Дядьково СНТ «Созвездие» Дмитровского г.о. 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 05 минут он проходил мимо участка №, возле забора которого он увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Подойдя к данному автомобилю, он заметил на переднем пассажирском сидении сумку белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной сумки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал вблизи автомобиля «

<

данные изъяты>, так как двери автомобиля «

<

данные изъяты>. Затем он вытащил сумку и обнаружил в ней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> разными купюрами, а также банковскую карту ВТБ. Он решил денежные средства в размере 40000 рублей и банковскую карту ВТБ оставить себе, а сумку белого цвета и камень, которым он разбил переднюю пассажирскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>», он выкинул в высокую траву вблизи участков адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Дядьково, СНТ «Созвездие», где точно показать и пояснить не может. После совершения им преступного действия отправился на железнодорожную станцию 

<

адрес> и примерно в 18 часов 35 минут сел в электричку и поехал в 

<

адрес>, где в последующем потратил вышеуказанные денежные средства на собственные нужды. Банковскую карту ВТБ он оставил себе, никаких денежных средств с нее не похищал. ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудников полиции он приехал в УМВД России по Дмитровскому г.о., где им была написана явка с повинной собственноручно, без оказания на него какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А кабинет № УМВД России по Дмитровскому г.о. банковская карта ВТБ была им добровольно выдана сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где в послеобеденное время, проходя мимо участка № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, увидел припаркован автомобиль «Renault Duster». Подойдя поближе к автомобилю он увидел, что у данного автомобиля не до конца закрыта передняя пассажирская дверь и на переднем пассажирском сидении лежит смартфон в черном чехле, зарядное устройство черного цвета «Powerbank», кошелек из материала черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Renault Duster» и похитил с переднего пассажирского сидения смартфон «Samsung» в чехле, зарядное устройство «Powerbank», кошелек из которого он достал 

<

данные изъяты> одной купюрой, две банковские карты. Затем кошелек он выбросил в траву и скрылся с места происшествия. После чего, прибыв на автовокзал 

<

адрес> в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил продавца разблокировать телефон «Samsung», при этом пояснив, что телефон принадлежит ему и он забыл пароль. После чего сотрудник салона разблокировал ему телефон. Зарядное устройство «

<

данные изъяты>», две банковские карты он выкинул на железнодорожном вокзале 

<

адрес> в урну. После чего он позвонил своему знакомому ФИО9 и попросил денег в долг, на что тот ответил отказом и тогда он предложил в качестве залога смартфон «Samsung». Затем направил ФИО9 c помощью мобильного приложения «WhatsApp» фотографии смартфона «Samsung». В этот же день примерно в 20 часов 00 минут на вокзале 

<

адрес> при личной встрече с ФИО9 передал ему телефон, а тот передал ему 4000 рублей, при этом он пояснил ФИО9, что телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ году по вызову сотрудников полиции он приехал в УМВД России по Дмитровскому г.о., где собственноручно написал явки с повинной, давления на него никто не оказывал. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать и проявить к нему снисхождение. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО6 о том, что у ее свекрови в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она приехала в гости к своей свекрови по вышеуказанному адресу на автомобиле «

<

данные изъяты> и припарковала данный автомобиль за пределами участка № 

<

адрес>, вблизи забора. Закрыв автомобиль, она отправилась к свекрови в гости. Спустя примерно 10 минут она вернулась к своему автомобилю «Opel Corsa» г.р.з. М 124 НС 199 регион и обнаружила, что разбито стекло передней пассажирской двери. Открыв автомобиль, она также обнаружила, что отсутствует ее сумка белого цвета, которая лежала на переднем пассажирском сидении. В данной сумке белого цвета находилось принадлежащее ей имущество: банковская карта ВТБ на ее имя, денежные средства в размере 40000 рублей разными купюрами. Она также пояснила, что банковская карта для нее никакой материальной ценности не представляет, реквизиты ее банковской карты назвать не может, так как их не помнит. Банковскую карту ВТБ она заблокировала через мобильное приложение «ВТБ онлайн», также при проверке в приложении «ВТБ онлайн» фактов использования карты не зафиксировано. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей, что является для нее значительным ущербом так как она официально не трудоустроена и у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она гуляла по СНТ «Созвездие» д. Дядьково Дмитровского г.о. 

<

адрес> и, проходя мимо участка № СНТ «Созвездие» д. Дядьково Дмитровского г.о. 

<

адрес>, возле забора она увидела сумку белого цвета. Она взяла данную сумку в руки и осмотрела, в ней отсутствовали денежные средства и банковская карта ВТБ на ее имя. Данную сумку она выкинула в этот же день в мусорный контейнер, так как она была вся расклеена из-за сильных дождей. Сумка белого цвета материальной ценности для нее никакой не имеет. Разбитое стекло ее автомобиля «

<

данные изъяты> регион она оценивает в 

<

данные изъяты> что для меня нее не является значительной суммой (т. 1 л.д. 61-63); 

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заявитель ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут обнаружила повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: разбито стекло в передней пассажирской двери, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество из автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 52); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи участка № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Дядьково, СНТ «Созвездие», с участием ФИО5, в ходе которого установлено, что из салона припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>, путем разбития стекла передней пассажирской двери была похищена белая сумка, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и банковская карта ВТБ, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 20-28); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он изложил обстоятельства совершенного тайного хищения белой сумки, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и банковская карта ВТБ, принадлежащие ФИО5 путем разбития стекла передней пассажирской двери автомобиля «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При получении явки с повинной проводилась видеофиксация. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в кабинете № УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО2 была добровольно выдана банковская карта ВТБ № на имя «

<

данные изъяты>». Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данную банковскую карту ВТБ он ДД.ММ.ГГГГ похитил по адресу: 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого участвующая в осмотре ФИО5 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила принадлежащую ей белую сумку, которая ДД.ММ.ГГГГ была похищена из автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-51); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предметом осмотра являлась банковская карта ВТБ № на имя «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 66-69). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он является сотрудником электрических сетей 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут с целью производства технических работ по присоединению строения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» он приехал на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где припарковал его возле земельного участка №. Выйдя из салона автомобиля, забыл поставить автомобиль на сигнализацию. Спустя некоторое время, когда он вернулся к своему автомобилю то обнаружил, что в салоне авто приоткрыта пассажирская дверь, отсутствует смартфон «

<

данные изъяты>, зарядное устройств 

<

данные изъяты>, кошелек черного цвета, в котором находились банковские карты и денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. В последующем он обратился в полицию с заявлением. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, и возмещен в полном объеме. На строгом наказании не настаивал, ФИО2 принес ему извинения; 

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в павильоне салона сотовой связи «ИП ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он осуществляет продажу и ремонт сотовых смартфонов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в салон сотовой связи обратился неизвестный мужчина с просьбой помочь разблокировать смартфон «Samsung Galaxy A51». Данный мужчина пояснил, что смартфон «Samsung Galaxy A51» принадлежит ему, но он забыл пароль, и так как он вводил неправильные комбинации пароля, в виду чего смартфон заблокировался. После чего он разблокировал смартфон «Samsung Galaxy A51», за что тот ему заплатил 300 рублей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон сотовой связи по адресу: 

<

адрес> обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация, что в данный салон сотовой связи обращался ФИО2 с просьбой о разблокировке ранее похищенного смартфона «Samsung Galaxy A51», по данному факту с него было отобрано объяснение, а также проведен осмотр места происшествия в павильоне салона сотовой связи, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что он знаком с ФИО2 со студенческих лет, но общаются они редко. Чаще всего ФИО2 обращается к нему с просьбой занять денежные средства. 09.09.2020г. в вечернее время, более точно время он не помнит, ему на сотовый смартфон позвонил ФИО2 и попросил у него взаймы денежные средства, на что он ответил отказом, после чего ФИО2 предложил ему отдать принадлежащий ФИО2 смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в черном чехле в качестве залога, чтобы тот согласился одолжить ему денежные средства. Затем ФИО2 прислал ему с помощью мобильного приложения «WhatsApp» фотографии смартфона «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в черном чехле, чтобы он убедился в его целостности. Данные сообщения удалил со своего смартфона, так как он всегда удаляет диалоги в данном приложении, чтобы не заполнять память смартфона. Он согласился принять в качестве залога у ФИО2 смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в черном чехле за 

<

данные изъяты>. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут он приехал на вокзал 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, который передал ему смартфон «

<

данные изъяты>. А он передал тому денежные средства в размере 4000 рублей. На его вопрос точно ли смартфон «

<

данные изъяты> принадлежит тому, ФИО2 ответил, что данный смартфон принадлежит ему. После чего они разошлись, и он направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что смартфон, который он взял в качестве залога у ФИО2 был краденный. Приехав в УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: 

<

адрес>А, с него сотрудники полиции отобрали объяснение, в котором он пояснил, что смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета он отдал своей супруге ФИО1, которая на тот момент находилась в санатории Рузского г.о. 

<

адрес>. В связи с чем, он обязался по возвращению супруги из санатория вернуть сотрудникам полиции смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ приехал в УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: 

<

адрес>А и в ходе осмотра места происшествия в кабинете № УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>А добровольно передал сотрудникам полиции смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Также он пояснил, что он не знал о том, что смартфон «

<

данные изъяты>, так как ФИО2 ввел его в заблуждение, сказав, что данный смартфон принадлежит ему (т. 1 л.д. 149-151); 

- заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу из его автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущества, а именно: смартфон 

<

данные изъяты>», кошелек из материала черного цвета, зарядное устройство «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 82); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020г., согласно которому местом осмотра являлся участок местности близи участка № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, присутствующий ФИО8 указал на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля «Renault Duster» г.р.з. Е 848 РС 190, припаркованного по указанному адресу откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия, имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 85-88); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020г., согласно которого местом осмотра являлся участок местности с координатами 56.312384 – 37.709849 по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. Присутствующий ФИО8 указал на место, где им был обнаружен похищенный у него кошелек из материала черного цвета, который был изъят у ФИО8 (т. 1 л.д. 89-94); 

- распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в получении на ответственное хранение кошелька из материала черного цвета (т. 1 л.д. 95); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17ДД.ММ.ГГГГ., в котором тот изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения из автомобиля «

<

данные изъяты> смартфона «

<

данные изъяты>», кошелька из материала черного цвета с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами в размере 500 рублей по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, вблизи участка №. При получении явки с повинной проводилась видеофиксация. Видеофайл сохранен на DVD-R диск (т. 1 л.д. 97-99); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом осмотра являлась площадь возле железнодорожного вокзала, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра присутствующий ФИО2 указал на мусорный бак, куда он ДД.ММ.ГГГГ. выбросил похищенные им ранее зарядное устройство «

<

данные изъяты>», банковские карты из автомобиля «Renault Duster» г.р.з. Е 848 РС 190 вблизи участка № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанные предметы не обнаружены (т. 1 л.д. 105-109); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом осмотра являлся павильон салона сотовой связи, по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему по вышеуказанному адресу обратился неизвестный мужчина с просьбой разблокировать смартфон 

<

данные изъяты> ходе осмотра установлено, что в павильоне салона сотовой связи имеется видеонаблюдение, видеозапись изъята на DVD-R диск (т. 1 л.д. 115-119); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020г., проведенного в кабинете № УМВД России по Дмитровскому г.о., по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО9 добровольно выдал смартфон «

<

данные изъяты>, который ему передал ФИО2 в качестве залога за 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия смартфон «Samsung Galaxy A51» у ФИО9 изъят (т. 1 л.д. 120-124); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.11.2020г., с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого ФИО7 опознал ФИО2 как мужчину, который 09.09.2020г., обратился в павильон сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, с просьбой разблокировать смартфон «Samsung Galaxy A51» (т. 1 л.д. 144-148); 

- протоколом осмотра предмета от 09.11.2020г., согласно которого предметом осмотра являлся смартфон «Samsung Galaxy A51» в черном чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2020г. в кабинете № и по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлены индивидуальные и идентификационные признаки смартфона «Samsung Galaxy A51» и чехле (т. 1 л.д. 157-161); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.11.2020г., с участием потерпевшего ФИО8, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy A51» в чехле, похищенный у него 09.09.2020г. (т. 1 л.д. 162-166); 

- протоколом выемки от 09.11.2020г., в ходе которой потерпевший ФИО8 добровольно выдал кошелек из материала черного цвета, который был у него похищен 09.09.2020г. из салона автомобиля «Renault Duster» г.р.з. Е 848 РС 190 и который тот нашел 14.09.2020г. на расстоянии от 10 метров от участка № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173-177); 

- протоколом осмотра предмета от 09.11.2020г., согласно которого предметом осмотра являлся кошелек из материала черного цвета, который ФИО2 тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Renault Duster» г.р.з. Е 848 РС 190 вблизи участка № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены индивидуальные и идентификационные признаки кошелька из материала черного цвета (т. 1 л.д. 178-181); 

- протоколом осмотра предмета от 15.12.2020г., согласно которого предметом осмотра являлся DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в павильоне салона сотовой связи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2020г. по адресу: 

<

адрес>, на котором запечатлено как ФИО2 отдает похищенный смартфон «Samsung Galaxy A51» сотруднику салона сотовой связи, для разблокировки (т. 1 л.д. 186-193).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества 08.09.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО6 стоимостью 40 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества 09.09.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО8 стоимостью 16 500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (т.1 л.д. 224-249, т. 2 л.д. 1-22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенных им преступлений и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

При значении подсудимому ФИО2 наказания суд полагает учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от 09.02.2021г. в виде 02 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии- поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от 09.02.2021г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ВТБ № на имя «NATALYA SALNIKOVA» - хранящуюся у потерпевшей ФИО6 - считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 70-74);

- смартфон «Samsung Galaxy A51» в чехле, кошелек из материала черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 - считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 167-170, 182-185);

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 194-195). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий