Гражданское дело № 2-2612/2020

УИД 47RS0005-01-2020-002766-28

02 ноября 2020 года город Выборг 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, 30 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. 

Ответчик признал свою вину в ДТП.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76 600 руб.. 

Ответчик не направил истцу в установленный законом срок извещение о ДТП, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Истцу причинен ущерб в размере 76 600 руб., который он просит суд 

взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.. 

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

30 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. 

Ответчик в судебном заседании признал свою вину в ДТП, не был согласен с размером ущерба.

Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, отраженные в акте о страховом случае от 12 октября 2018 года, акте осмотра от 02 октября 2018 года, расчетной части экспертного заключения от 03 октября 2018 года.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза. 

Заключением эксперта № 20-231-Р-2-2612/2020 от 15 октября 2020 года ООО «ПетроЭксперт» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, которая составила 72 700 руб., за исключением ремонта повреждений инструментального бокса и крышки багажника в виде вмятин в задней верхней части, которые не имеют отношения к данному ДТП.

Истец выплатил потерпевшему денежные средства в размере 76 600 руб. (платежное поручение № 085546 от 27 ноября 2018 года).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта в размере 72 700 руб.. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 498 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 72 700 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381 руб. ((72 700 руб. – 20 000 руб.) : 100% х 3 % + 800 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 72 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб., а всего взыскать 75 081 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в административном деле № 2-2612 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин