Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 апреля 2017 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Шабуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер № 025418, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, //, не судимого, под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения 24.03.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25.12.2016 около 12:00 водитель ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ему легковым автомобилем «В», государственный регистрационный знак // регион, следовал на нем по автодороге сообщением «г. Сухой Лог - д. Шипицина» Камышловского района Свердловской области со стороны г. Сухой Лог в сторону д. Шипицина. 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД»), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: знать, что в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; знать, что в соответствии с п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку с автодорогой сообщением «г. Екатеринбург - г. Тюмень», ФИО1 мог и должен был видеть, что перед выездом на перекресток, по ходу его движения установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД, и осознавать, что он находится на второстепенной дороге. Однако, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, он не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств по главной дороге и продолжил движение в направлении перекрестка. Нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак //, не остановился перед перекрестком, не убедился в том, что своим маневром он не создаст опасность и помехи другим участникам дорожного движения, выехал со второстепенной дороги на перекресток с автодорогой сообщением «г. Екатеринбург - г. Тюмень», не уступив тем самым дорогу легковому автомобилю марки «В», государственный регистрационный знак //, под управлением М., двигавшегося через перекресток по автодороге сообщением «г. Тюмень - г. Екатеринбург», являющейся главной, со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Тюмени. При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на перекрестке дорог «г. Екатеринбург - г. Тюмень» и «г. Сухой Лог - д. Шипицина» допустил столкновение с автомобилем «В», государственный регистрационный знак //.

В результате ДТП пассажир автомобиля «В», государственный регистрационный знак //, М., находившаяся на переднем пассажирском сидении справа, получила телесные повреждения // расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом положительно, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, работы, семью, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, по которой подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения свободы: 

-не менять место жительства (

<

адрес>), место работы (//), без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Камышловский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган (филиал по Камышловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные дни.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов