УИД 35RS0001-01-2025-008001-47

Дело № 2-5833/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 октября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уменьшения исковых требований окончательно просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 20.06.2025 в размере 317 007 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.06.2025 в сумме 2352 рубля 33 копейки, почтовые расходы – 612 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2023 транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. Страховой компанией перечислено 130 600 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решением суда довзыскано страховое возмещение в размере 14 900 рублей, взыскан ущерб в размере 79 500 рублей, штраф в размере 7 450 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8080 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1382 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Страховой компанией была выплачена неустойка в размере 82993 рубля. Поскольку страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением прав истца взысканию подлежит неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Й. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска. Возражал против снижения суммы неустойки.

Представитель ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что 01.11.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

21.11.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 130 600 рублей.

27.12.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА.

30.01.2024 ФИО1 получила письмо от ПАО СК «Росгосстрах», которым было отказано в организации восстановительного ремонта, подтверждена смена формы возмещения с натуральной на денежную.

05.02.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

29.05.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2024, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.04.2025 в части взысканной госпошлины со страховой компании в доход бюджета, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 14 900 рублей, ущерб в размере 79 500 рублей, штраф размере 7 450 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 080 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 382 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Решение суда исполнено 20.06.2025.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа составила 145 500 рублей.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» известило истца о выплате неустойки в сумме 82993 рубля, из которых 10789 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

17.07.2025 истцом в адрес страховой компании направлена претензия о доплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которой истцу было отказано.

12.08.2025 решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 145 500 рублей за период с 12.12.2023 по 20.06.2025 за вычетом суммы выплаченной неустойки.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 12.12.2023 (с 21 дня после получения заявления) по 20.06.2025 (557 дней) и составляет 810 435 рублей (145 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению эксперта, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела) *1% *557 дней). 

С учётом предельного размера неустойки – 400 000 рублей, а также выплаченной неустойки в размере 82993 рубля, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 317 007 рубля.

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата в полном объеме была фактически произведена 20.06.2025, то есть спустя более 1,5 лет после возникшей обязанности. 

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

При этом суд учитывает, что все действия истца по урегулированию страхового случая (обращение в страховую компанию, к финансовому уполномоченному, в суд) были последовательными, длительности необращения для взыскания финансовой санкции судом не установлено.

Приведенный в возражениях довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 317 007 рублей. 

Суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы взысканных решением суда убытков в размере 79 500 рублей за период с 30.04.2025 (со дня вступления решения суда в законную силу) по 20.06.2025 (дата исполнения обязательств), в размере 2352 рубля 33 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Ц. (юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде) в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ( 1 судебное заседание), суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что указанный размер расходов является завышенным, разумным является размер 20 000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 612,94 рублей за направление иска, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (по требованиям материального и нематериального характера) в сумме 13484 рублей (10484 рублей+3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) неустойку в размере 317007 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2352 рубля 33 копейки, почтовые расходы – 612 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 16.10.2025.