Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7р-106/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000319-98

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 4 марта 2025 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250531383233 от 04 марта 2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 262 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении. Не соглашается с результатами измерений весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическим режиме, установленного на 13 км + 650 м автодороги Абакан-Саяногорск. Ссылаясь на то, что для модели транспортного средства SITRAK № предусмотрена колесная формула 8х4, считает, что допустимая нагрузка на сдвоенную ось 4-осного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями 1,415 м составляет до 18 т. Обращает внимание на то, что согласно товарно-транспортной накладной 04 февраля 2025 года автомобилем управлял другой водитель - ФИО2

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, защитник Булгаков Т.В., будучи надлежащем образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) закреплено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

Как следует из приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей колесного транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,8 метров, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн для группы осей с двускатными колесами. 

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (п. 3 примечания к Приложению № 2).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2025 года в 12:42:06 на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48,05% (3,844 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 11,844 т на ось № 3 при допустимой нагрузке на ось 8,00 т, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48,73% (3,898 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 11,898 т на ось № 4 при допустимой нагрузке на ось 8,00 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64871, поверка которого действительна до 14 мая 2025 года. 

ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 28), постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 15385 от 04 февраля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 15), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РХ «Хакасавтодор», пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64871, 04 февраля 2025 года работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось (л.д. 74). 

Действующее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-АШ/15-05-2024/338915590 подтверждает соответствие конкретного технического средства системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 64871, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 14 мая 2025 года (л.д. 25). 

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64871, расположенная на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 13 км + 650 м автодороги Абакан-Саяногорск, работала в штатном режиме, доказательств, ставящих данный факт под сомнение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать недостоверными результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 15385 от 04 февраля 2025 года. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. 

Согласно запрошенной судом второй инстанции информации, поступившей из государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ Республики Хакасия «Хакасавтодор»), техническая категория данной автодороги отнесена к 2 категории, нормативная нагрузка на ось составляет 10 тонн (л.д. 74).

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. 

В приложении № 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к Правилам перевозки грузов, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, приведены показатели допустимой нагрузка на ось колесного транспортного средства, в том числе для одиночной оси с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 1 шину), для одиночной оси с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно данным таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием от 1,3 до 1, 8 м со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 т, со скатностью колес 1 единица, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 т.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15 385 от 04 февраля 2025 года следует, что транспортное средство имеет 4 оси, из них 3 и 4 оси (на которых установлено превышение допустимой нагрузки) - сдвоенные (группа), расстояние между осями 1,34 м (с учетом допустимой погрешности 1,37 м).

В соответствии с п. 3 Примечания Приложения № 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом названных требований, административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу о том, что допустимая нагрузка на ось составляет 8 т (16 т : 2). Фактические параметры нагрузки на ось № 3 составили 11,844 т, на ось № 4 – 11,898 т, в этой связи в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно руководствовалось требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является допустимым доказательством, поскольку правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется в связи со следующим.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Согласно п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения СВК-2-РВС (изготовитель АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М») согласно сведениям с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 04 марта 2029 года (зарегистрирован в государственном реестре за номером 42677-14, номер записи 173234), что свидетельствует о том, что данный тип средства измерений допущен к применению на территории Российской Федерации, и свидетельство о поверке № С-АШ/15-05-2024/338915590 от 15 мая 2024 года, действительного до 14 мая 2025 года. 

Как следует из поступивших из ГКУ Республики Хакасия «Хакасавтодор» по запросу суда второй инстанции документов, 25 марта 2024 года ГКУ Республики Хакасия «Хакасавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключили государственный контракт № 2024.773 на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в 2024, 2025 годах (л.д. 121-132). 

На основании заключенного контракта ПАО «Ростелеком» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к государственному контракту) выполняет оказываемые услуги по содержанию, обеспечению функционирования и оперативному восстановлению работоспособности технических и программных средств АПВГК и Единой системы контроля за движением тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ЕСК) в объеме и с периодичностью, согласно п. 3.2-3.5 Технического задания, в том числе ежемесячно проводить проверку режимов работы, контроль точности и верности измерения (п. 3.5 таблицы Объемы и периодичность оказания услуг по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК) (л.д.134-146).

Согласно представленному ГКУ РХ «Хакасавтодор» отчету о проведении ПАО «Ростелеком» технического обслуживания АПВГК, распложенного на 13 км + 650 м автодороги «Абакан–Саяногорск», за декабрь 2024 года (проведено 11-12 декабря 2024 года) неисправностей не выявлено (л.д. 148). Техническое обслуживание комплекса проведено в полном объеме, о чем составлен акт проведения технического обслуживания АПВГК (л.д. 149-161). 

Из акта проведения технического обслуживания АПВГК следует, что по результатам инструментального контроля состояния дорожного покрытия (продольные и поперечные ровности, величина колейности и уклонов) зафиксировано соответствие места установки АПВГК установленным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

По результатам контроля метрологических характеристик СВК посредством проездов контрольного транспортного средства (опорные значения параметров КТС, измерение полной массы КТС, осевых нагрузок и скатности осей КТС, межосевых расстояний КТС, габаритных параметров КТС) так же зафиксировано соответствие метрологических характеристик АПВГК установленным требованиям вышеприведенного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Надлежащее техническое обслуживание указанного АПВГК, а также надлежащее оказание исполнителем услуг по содержанию и обеспечению функционирования данного АПВГК подтверждается также представленными отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, распложенного на 13 км + 650 м автодороги «Абакан–Саяногорск», и актами за февраль 2025 года (проведено 26 февраля) и за март 2025 года (проведено 26 марта), в результате которых не было выявлено неисправностей (л.д. 170-183, 184-191).

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, не имеется оснований сомневаться в корректности работы АПВГК.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства надлежащей проверки корректности работы АПВГК, и как следствие, отсутствие оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весовых параметров транспортного средства, отраженных в акте, правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в данном акте № 15385 от 04 февраля 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. 

С учетом зафиксированной данным актом нагрузки на ось № 3 – 11,844 т, на ось № 4 – 11,898 т, расчет превышения допустимого параметра нагрузки на ось № 3 – на 48,05% и на ось № 4 – 48,73% является верным. 

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данное статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в материалы дела представлен договор субаренды транспортного средства, согласно которому 01 ноября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак 

<

***> со сведениями о внесении ежемесячно арендной платы по договору в размере 390 000 рублей (л.д. 4). 

Судья районного суда, опровергая довод ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, указал, что договор субаренды транспортного средства не является достаточным доказательством, свидетельствующим о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица. При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что ФИО1 является лизингополучателем транспортного средства на срок до 31 мая 2026 года, а лизингодателем является АО «Сбербанк», и с учетом положений ст. 608, 615 Гражданского кодекса РФ лизингополучателю при заключении договора необходимо получить согласие лизингодателя, о чем в материалах дела сведений не имеется. 

Кроме того, договором субаренды транспортного средства не предусмотрено, что ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи в автоматическом режиме, возлагается на субарендатора.

Однако, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Судом второй инстанции истребованы сведения из ООО «РГ-Инвест Транспортные системы» о регистрации транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы «Платон», о выдаче бортового устройства на транспортное средство и о владельце транспортного средства. 

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы «Платон», в реестре системы взимания платы владельцем транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, которому выдано бортовое устройство. 

При этом согласно заключенному ФИО1 договору безвозмездного пользования бортовым устройством, отчуждение транспортного средства либо передача права владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено Бортовое устройства, в данном случае за транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, является основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем (подп. 3.2.2 раздела 3 договора) (л.д. 200-201).

Вместе с тем, из представленных ООО «РГ-Инвест Транспортные системы» сведений (л.д. 204-206), бортовое устройство, полученное ФИО1 30 мая 2023 года, было возвращено только 06 марта 2025 года, в то время как событие вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имело место 04 февраля 2025 года, что также ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства и выбытия транспортного средства из владения ФИО1

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в этой связи сомнений в обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1, как собственника транспортного средства, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется. 

Указание в решении суда положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в недействующей редакции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку как установлено судом, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось в момент фиксации административного правонарушения с превышением нормативного показателя на ось № 3 на 48,05%, на ось № 4 на 48,73%, что в полной мере свидетельствует о наличии в действиях собственника данного транспортного средства нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, обжалуемое решение Алтайского районного суда Республики Хакасия подлежит изменению с изложением в мотивировочной части решения положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения - 04 февраля 2025 года. 

Кроме того, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в КоАП РФ внесен ряд изменений. В частности, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 указанной статьи. 

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Необходимость применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при разрешении жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях закреплена в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления и (или) решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение. 

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу, однако наказуемость за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с 18 июля 2025 года установлена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей до 18 июля 2025 года ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тем самым положение привлекаемого к ответственности лица в части размера предусмотренного наказания улучшается, что свидетельствует о необходимости применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данной ситуации.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ). 

Принимая во внимание, что судья районного суда, применив положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить назначенный ФИО1 административным органом размер штрафа, учитывая, положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд второй инстанции полагает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей. 

При этом суд второй инстанции находит неверными и подлежащими исключению содержащиеся в описательно-мотивировочной части решения (лист 6 абз. 2) выводы суда первой инстанции об отсутствии негативных последствий от рассматриваемого правонарушения, поскольку, как следует из правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 531-О от 27 февраля 2018 года и № 633-О от 27 марта 2018 года, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ, является одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

При этом вышеперечисленные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250531383233 от 04 марта 2025 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В описательно-мотивировочной части решения Алтайского районного суда п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложить в редакции, действующей на 04 февраля 2025 года, а именно: «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года выводы об отсутствии негативных последствий от рассматриваемого правонарушения.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250531383233 от 04 марта 2025 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева