дело № 2-5277/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Май» о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Май»(далее ООО «Май») о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда указывая в обоснование, что ... истец(заказчик) Г.И ФИО2 обратилась к ответчику за оказанием платной медицинской услуги. На основании жалоб истца на широкий, длинный кончик носа, специалистами клиники ООО «Май» было показано оперативное вмешательство - пластика носа «Сужение и укорочение кончика носа». Между истцом и ответчиком заключен договор ... от .... Медицинскую услугу выполняли работники организации - Свидетель №1. и Свидетель №2 Указанное обстоятельство подтверждается медицинской картой больного .... Стоимость услуги по договору была установлена в размере 35900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от .... Следовательно, обязательства истца были выполнены в полном объеме. Между тем, в связи с тем, что после поведенной ответчиком операции дыхание истца стало затрудненным. Истец была вынуждена обратиться к ответчику повторно, но уже с указанными жалобами после проведенной операции. Согласно выписке из амбулаторной карты от ... на основании осмотра ответчиком был поставлен диагноз «П/операционная гипертрофия мягких тканей кончика носа». В связи с чем ответчик, признав ошибку, предложил истцу проведение повторной операции с оплатой стоимости наркоза в размере 6650 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от .... ... проведена операция - «Иссечение гипертрофированных мягких тканей в области крыльных хрящей кончика носа». Последующая операция не устранила жалобы, с которыми истец обратилась. Дыхание также оставалось затрудненным. ... с указанными жалобами истец обратилась в ООО «Альфа-лор» с целью выяснения причин затрудненного дыхания, где поставлен диагноз «Искривление перегородки носа. Визамоторный риносинусит обострение. Острый катаральный фарингит». Претензия была направлена .... Получена адресатом .... Срок представления ответа .... Период неисполнения требований составляет С ... по ..., 46 дней. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3200 рублей, оплаченные по договору ... от ... с ООО «Барсмед», денежную сумму в размере 255800 рублей в счет стоимости операции, необходимой для устранения вреда, причиненного здоровью, неустойку в размере 19573 рублей 98 копеек за период с ...г. по ...г., компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО4ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Ответчик ООО «Май» в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца,суд считаетвозможным рассмотреть дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие ответчика.

ФИО6Назреева в судебном заседании полагает подлежащим частичному удовлетоврению исковое заявление в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

Выслушав представителя истца,заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг(часть 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг(часть 2).

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ... ФИО4 ФИО2 обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских услуг. 

... между Г.И.ФИО2 и ООО «Май» заключен договор на оказание медицинских услуг ... по пластике носа, стоимостью 35900 рублей.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ....

Ответчиком оказаны медицинские услуги истцу ....

После поведенной ответчиком операции дыхание истца стало затрудненным.

Истец обратилась к ответчику повторно с жалобами после проведенной операции. 

Согласно выписке из амбулаторной карты от ... на основании осмотра ответчиком был поставлен диагноз «П/операционная гипертрофия мягких тканей кончика носа». 

... проведена операция по иссечению гипертрофированных мягких тканей в области крыльных хрящей кончика носа.

Истцом оплачеы услуги вразмере 6650 рублей по коррекции носа. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от .... 

Истец ссылается на наличие затрудненного дыхания после проведенных операций, не устрненного ответчиком.

... с указанными жалобами истец обратилась в ООО «Альфа-лор» с целью выяснения причин затрудненного дыхания, где поставлен диагноз «Искривление перегородки носа. Визамоторный риносинусит обострение. Острый катаральный фарингит». 

Ответчику направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг и возмещении расходов, врученная ....

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель ООО "Май" обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу ... и ... были оказаны медицинские услуги надлежащего качества.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что истцу были оказаны ответчиком медицинские услуги ненадлежащего качества по пластике носа, приведшие к ухудшению носовго дыхания истца, в связи с чем, потребитель имеет право на получение уплаченных денежных средств в размере 42550 рублей(35900+6650). В остальной части требования о взыскании уплаченных денежных средств 98 копеек подлежат отклонению, так как согласно квитанциям оплата за оказанные медицинские услуги произведена 35900 рублей и 6650 рублей, что следует из представленных истцом квитанций. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств истцом заявлена неустойка в размере 19573 рублей 98 копеек за период с ...г. по ...г. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзацем 3 пункта 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в заявленном размере 19573 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена также на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к повреждению имущества в постановлении от ... N 6-П.

... с жалобами после оперативного вмешательства истец обратилась в ООО «Альфа-лор» с целью выяснения причин затрудненного дыхания, где поставлен диагноз «Искривление перегородки носа. Визамоторный риносинусит обострение. Острый катаральный фарингит». Расходы по устранению недостатков некачественно оказанной медицинской услуги по коррекции носа составляют 255800 рублей.

... итсцом оплачены услуги по компьютерной томографии челюстно-лицевой области в размере 3200 рублей. 

Ответчиком не предоставлены доказательства существования иного более разумного и распространенного способа устранения недостатков оказанной им услуги по пластике и коррекции носа, как и не поступила в этой части возражений.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим качеством оказания медицинской услуги требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 255800 рублей, а также в размере 3200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 20000 рублей. 

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 160561 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6681 рублей 23 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Май» о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, убытков, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Май» уплаченные денежные средства в размере 42500(Сорок две тысячи пятьсот) рублей, убытки в размере 3200(Три тысячи двести) рублей, расходы на устранение недостатков в размере 255800(Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 19573(Девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160561(Сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 6681(Шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 23 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова