№а-5950\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение было принято без учета его медицинских документов: осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до принятия оспариваемого решения сообщил имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>

Административный истец просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в осенний призыв 2025 года;

-обязать призывную комиссию 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение его прав и законных интересов, путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывной комиссии Республики Башкортостан, военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил. 

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности требования административного иска не признала, просила отказать согласно представленного им возражения, при этом указала, что диагнозы заболеваний, на которые ссылается истец, учтены при установлении ему категории годности. По результатам обследования у ФИО1 не были выявлены какие-либо патологические изменения, частые обострения. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошен врач – терапевт ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> - ФИО3, который привлечен для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указал, что в постановление о военной врачебной экспертизе № внесены изменения и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призывники с гипертонической болезнью 1 стадии признаются «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениям. Данный призывник действительно болеет гипертонической болезнью степень 1 риск 2 и по вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании медицинские документы были представлены и изучены в полном объеме, поэтому необходимости направления по части терапии на дополнительное обследование не было.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (п. 3).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.44 оборот).

Как следует из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника (л.д. 62). 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) ФИО1 признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 26-г, 66-д, 49-в, 43-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (л.д.35).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. На день рассмотрения дела вышеуказанное решение не отменено и не изменено.

Статья 26 предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению. 

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "б" статьи 26 (с умеренным нарушением функций) и пункте "в" названной статьи Расписания болезней (с незначительным нарушением функций). 

Категория годности "Б-4" (годен с незначительными нарушениями) присваивается при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт "г" статьи 26). 

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов внечерепной локализации, спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "д" статьи 66 Графы I Расписания болезней искривления позвоночника относятся, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно статье 43 Расписания болезней относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней". 

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе и в статье 43 расписания болезней пункт "г" дополнен следующим содержанием:

"г) гипертоническая болезнь I стадии

Б-3

Б

А";

" К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют». (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу положений подпункта 1 пункта 12 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168н (далее - Порядок), медицинский работник при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения.

В пункте 13 Порядка установлено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает:

1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований;

2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению;

4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи;

5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 03 О/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка).

Согласно листам медицинского освидетельствования, ФИО1 прошел клинико-диагностические исследования, был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Поэтому доводы административного истца о том, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, опровергаются заключением врачей-специалистов призывной комиссии, картой медицинского освидетельствования, а также сведениями из системы РМИАС.

При этом всеми врачами-специалистами, кроме невропатолога, ему определена категория годности "Б-3", врачом-невропатологом определена категория годности "Б-4" (годен к военной службе, с незначительными ограничениями), с учетом жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов, постановлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела, грудного отдела позвоночника без нарушения функций, статья 26 пункт "г" Расписания болезней. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела (л. д. 62-65).

На основании вышеуказанного оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизе, принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее его права и законные интересы. Проверяя процедуру и порядок проведения медицинского освидетельствования призывника, суд установил, что сомневаться в заключении специалистов относительно установленной категории годности призывника не имеется, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение, при этом были учтены жалобы призывника и представленные им дополнительные медицинские документы, о чем в судебном заседании также подтвердил врач-специалист.

Наличие у административного истца выявленного заболевания по статьям 26-г, 66-д, 49 "в" Графы 1 Расписания болезней не оспаривается, медицинских документов об обратном не представлены.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" не подтверждено, как и не предоставлено сведений о том, что истец на протяжении не менее 6 месяцев находился на диспансерном наблюдении с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что является обязательным для диагностирования гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" по пункту "г" статьи 43 Расписания болезней. 

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО4 вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-3", и он обоснованно призван на военную службу. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. 

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности), а также путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. 

Тем самым, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, и с учетом изложенного оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы суд не усматривает. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, то постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.