УИД 74RS0030-01-2025-000030-11

Гражданское дело 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать в счет возмещения убытков 33126 руб., страховое возмещение 46691 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 23345,50 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку по состоянию на 10 января 2025 года 127466,43 руб., а также от суммы страхового возмещения 46691 руб. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате нотариальных услуг 2200 руб., услуг оценщика 30000 руб., почтовых расходов 534,94 руб., юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному 4000 руб. и в суд 20000 руб. 

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате действий которого был причинен ущерб автомобилю истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. 21 сентября 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии. 27 сентября 2023 года ИП ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении. 16 октября 2023 года выдано направление на ремонт в ООО «Арадос». 12 апреля 2024 года чего истец прибыл на СТОА, в принятии автомобиля было отказано. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП Г.Н.А. Согласно заключению № 564/23М от 17 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года без учета износа составила 79817 руб., с учетом износа - 53500 руб. В соответствии с заключением 564/23М по состоянию на 20 сентября 2023 года в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 46691 руб.. с учетом износа 35300 руб. 21 мая 2024 года подана претензия о возмещении ущерба без учета износа, расходов, неустойки. 22 мая 2024 года в удовлетворении претензии отказано. 23 октября 2024 года истцом и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора цессии. 23 октября 2024 года ФИО1 подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате на реквизиты счета ФИО4 Письмом от 24 октября 2024 года в выплате отказано. Решением финансового уполномоченного от 01 декабря 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований. 

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ООО «Арадос» (т. 1 л.д. 216). 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 октября 2024 года (т. 1 л.д. 96), в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что страховщиком не исполнена обязанность по организации ремонта.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 17-24), в котором указано, что истцу выдано направление на ремонт, в выплате страхового возмещения не было отказано, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных расходов в случае удовлетворения иска.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО5, ФИО2, ООО «Арадос», АО «СОГАЗ», представитель Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного о рассмотрении дела извещены, не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таком положении возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО2, управляющего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который следуя напротив дома 138 корп. 2 по ул. Суворова в г. Магнитогорске, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 112). Вина ФИО2 подтверждается схемой места ДТП, указанием ФИО2 на признании вины в извещении о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 - в АО «СОГАЗ».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествия производилось водителями без участия сотрудников ГИБДД.

21 сентября 2023 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор цессии №, согласно которому к ИП ФИО3 переходят права на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 10).

26 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» получено от ИП ФИО3 заявление о страховом возмещении с приложением документов, и заявление о выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 12-13).

02 октября 2023 года произведен осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 237-238), акт подписан с замечаниями в связи с нарушением пункта 2.6 ЕМР, возможным наличием дополнительных повреждений. 

16 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт в ООО «Арадос» (т. 1 л.д. 21).

20 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» продлен срок действия направления на ремонт в ООО «Арадос» (т. 1 л.д. 79). 

21 мая 2024 года ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 80). В претензии ИП ФИО3 указал, что собственник транспортного средства прибыл на СТОА «Арадос» для сдачи автомобиля в ремонт. Представителем СТОА «Арадос» отказано в принятии автомобиля. 

Ответом от 22 мая 2024 года претензия оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 81).

16 октября 2024 года между истцом и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии (т. 1 л.д82). 

23 октября 2023 года истцом подано заявление, в котором ввиду нарушения организации восстановительного ремонта ФИО1 просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа(т. 1 л.д. 83).

24 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 84).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-117871/5010-003 от 01 декабря 2024 года ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано (т. 1 л.д. 89-95). 

Суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, возражениях ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из представленных истцом видеозаписей следует, что ФИО1 12 апреля 2024 года посетил СТОА по адресу: 

<

...>, предлагает принять в ремонт транспортное средство на ремонт. Сотрудником предлагается принять транспортное средство для осмотра, указывается, что необходимо согласование ремонта со страховщиком, после чего будет осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства. Из анализа видеозаписей следует, что при обращении на СТОА ООО «Арадос» транспортное средство на ремонт принято не было. Документов и сведений, подтверждающих принятие указанного транспортного средства в ремонт, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не была выполнена возложенная на нее пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства. 

В соответствии с заключениями ИП Г.Н.А. № от 17 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на день дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Положением банка России от 04 марта 2021 года № 755–П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 35300 руб., без учета износа – 46691 руб. (т. 1 л.д. 49-76), рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю - 79817 руб. (т. 1 л.д. 22-47). Заключения ИП Г.Н.А. суд находит мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий. Доказательств, опровергающих представленные истцом отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта, ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», рассматривая заявление истца, нарушило порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

При этом причиненные убытки не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Заявляя требования, истец просил возместить ему страховое возмещение без учета износа в соответствии с Положением банка России от 04 марта 2021 года № 755–П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в размере 46691 руб. и убытки, исходя определенной оценщиком в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте от 01 января 2018 года транспортного средства стоимости восстановительного ремонта без учета износа 33126 руб., из расчета: 79817 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 46691 руб. (страховое возмещение без учета износа). 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно размер штрафа составит 23345,50 руб. из расчета: (46691 руб. * 50%). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С учетом обращения ФИО1 12 апреля 2024 года на СТОА ООО «Арадос», отказавшегося принять автомобиль на ремонт, с 12 апреля 2024 года подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения по день вынесения решения суда (11 марта 2025 года) в размере 155481,03 руб., исходя из расчета: 46691 * 1% * 333 дня.

Суд учитывает действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, наличие возражений представителя истца в части заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для применения положений указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., почтовые расходы 534,94 руб., данные расходы являются необходимыми, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости сложности гражданского дела, объема работы представителя ФИО4, которая подготовила и подала в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 20 февраля 2025 года, 11 марта 2025 года, услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 20 000 руб., в рамках обращения к финансовому уполномоченному 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2200 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. - по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение 46691 руб., убытки 33126 руб., штраф 23345,50 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., неустойку 155481,03 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб., по оплате почтовых услуг 534,94 руб., по оплате услуг по оценке 30000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.