КОПИЯ

Дело № 

(42RS0№-28) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, на автодороге «

<

адрес> 6 км + 400 м не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ширины проезжей части и габаритов транспортных средств, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над рулевым управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 (собственник Потерпевший №2) и «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 (собственник Потерпевший №1) В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что правила ПДД не нарушал, двигался по указанной в протоколе об административном правонарушении автодороге со стороны 

<

адрес> со скоростью 65 км/ч, впереди двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», затем в какой-то момент его начал обгонять автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который стал его прижимать и выдавил на обочину, где его автомобиль потерял управление, в результате чего выкинуло на встречную полосу и произошло столкновение. Сам момент столкновения не помнит, так как потерял сознание, до настоящего времени не работает, имеет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес>, видел, как «

<

данные изъяты>» вылетел на встречную полосу и врезался в «

<

данные изъяты>», движущийся перед ним, а затем врезался и в его автомобиль. Также пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>, который бы двигался во встречном направлении, и совершал маневр обгона выехавшего навстречу автомобиля «

<

данные изъяты>» не видел. В результате ДТП получил телесные повреждения.

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> по своей полосе, неожиданно навстречу выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в левое переднее колесо. В результате ДТП был поврежден автомобиль, сам не пострадал. Также указал, что перед ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>», движущегося во встречном направлении, который, якобы обгонял 

<

данные изъяты>», не видел. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>, влечет административную ответственность.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. на автодороге «

<

адрес>» произошло столкновение трех транспортных средств: «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 и «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП дорожное покрытие асфальтированное, сухое, проезжая часть для двух направлений шириной 8 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.2, 1.5, в зоне видимости дорожные знаки не установлены, следы торможений и шин отсутствуют, место столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты>» установлено на полосе, предназначенного для встречного движения, по направлению движения автомобиля «

<

данные изъяты>»; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены: закрытый двухлодыжечный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правой 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> стопы кнутри, рваная 

<

данные изъяты> на передней поверхности левого 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, которыми в судебном заседании данные объяснения были подтверждены, другими материалами дела.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1,4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

При этом утверждение ФИО1 о том, что выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, и как следствие ДТП, произошли по вине водителя «Тойота», совершавшего обгон его автомобиля, объективно ничем не подтверждено, наоборот, опровергается показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показавших суду, что непосредственно перед ДТП не видели автомобиля, который бы совершал обгон автомобиля под управлением ФИО1, при этом оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты>, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику по месту работы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности правонарушителя, который работает водителем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> – Кузбассу (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 

№

№ 

№

№ 

№ 

№

Адрес должника: Альков О. АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб. 16). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т. М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Е.А. Артеменко 

«15» июня 2021 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.