РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г.Тула 

город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-533/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 13/27 долей в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от дата., зарегистрированного ТОРЦ дата. за *. За время проживания в вышеуказанном жилом доме без соответствующего разрешения, за счет собственных средств истцом были возведены лит. а4 - пристройка пл. 7,3 кв.м., над лит. А,а1,а4 - мансарда пл. 77,3 кв.м. переоборудована жилая пристройка лит. al из холодной пристройки пл. 15,2 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «

<

...>» архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству лит. а4 - пристройки, лит. над А,а1, а4 - мансарды, переоборудованию жилой пристройки лит. al из холодной пристройки выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата., вступившим в законную силу дата., за ФИО2 признано право собственности на часть дома площадью 66,7 кв.м. по адресу: г. Тула, 

<

адрес> и общее долевое право собственности на домовладение прекращено. Порядок пользования помещениями сложился, споров между соседями нет. ФИО1 будет принадлежать часть жилого дома с помещениями: в лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м. и лит. над Аа1а4 пл. пом. №1 пл. 37,4 кв.м., №2 пл. 35,6 кв.м., №3 пл. 4,3 кв.м. и всего часть жилого дома площадью 157,0 кв.м. в переоборудованном виде. 

В соответствии с архивной справкой домовладение по вышеуказанному адресу принято на первичный технический учет дата года и расположено на земельном участке площадью 1257,7 кв.м. В дата году решением Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района * от дата г излишек земли в размере 637,8 кв.м. передан во временное пользование без указания времени. По данным инвентаризации дата года домовладение №

<

адрес> города Тулы по фактическому пользованию имеет земельный участок площадью 1829 кв.м. 

Согласно техническому заключению постройки, построенные ФИО1 не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так как ФИО2 свою часть жилого дома выделил, то один объект - жилой дом не может находиться в разных видах собственности.

Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: лит а4 - пристройка пл. 7,3 кв.м., лит. над Аа1а4 - мансарда пл. 77,3 кв.м. и переоборудованная пристройка лит. al пл. 15,2 кв.м., входящие в состав домовладения по адресу: Тульская область, 

<

адрес>, сохранить жилой дом в переоборудованном виде по адресу: Тульская область, 

<

адрес> и выделить ему в натуре 13/27 долей в собственность, состоящих из части дома площадью 157 кв.м. с помещениями: в лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м., и лит. над aala4 пл. 77,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 13/27 долей в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от дата., удостоверенного нотариусом г. Тулы Л.. дата., реестровый номер *, зарегистрированного ТОРЦ дата. за *, свидетельство о государственной регистрации права серия 71 НА № * от дата.

Те же сведения содержатся в выписке из ЕГРН от дата г. *

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, правообладателями жилого дома №

<

адрес> г.Тулы являются: ФИО5 – 14/27 долей, ФИО1 – 13/27 долей.

Также из технического паспорта следует, что на строительство лит. над Аа1а4 – мансарды, лит.а4 – пристройки, на переоборудование лит.а1 – жилой пристройки из пристройки, разрешения не предъявлено.

В настоящее время спорное домовладение состоит из следующих строений: лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м., и лит. над aala4 пл. 77,3 кв.м.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., постановлено: Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение лит.А2. жилую пристройку, входящую в состав домовладения *, расположенного по адресу: город Тула 

<

адрес>

Выделить в натуре из общей собственности долю ФИО2, состоящую из помещений: в лиг А- основном строении: помещение на п/п № 11, площадью 16.3 кв.м., помещение на п/п № 10, площадью 17,9 кв.м., помещение на п/п №9, площадью 5,5 кв.м., помещение на п/п № 8, площадью 5.3 кв.м., помещение на п/п № 7, площадью 3.6 кв.м., помещение на п/п № 6, площадью 5,6 кв.м., лит А1- жилую пристройку; лит А2- жилую пристройку; лит. а; лит. а2. входящие в состав домовладения 

<

адрес> г.Тулы.

Право общей долевой собственности на домовладение *, расположенное по адресу: город Тула 

<

адрес> прекратить.

Из архивной справки от дата г. * видно, что в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: домовладение, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, принято на первичный технический учет по данным инвентаризации от дата с указанием следующего адреса: г. Тула, 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью 1257, 70 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется запись о том что, владение (новая постройка) приобретено на основании выписки из протокола * Заседания Президиума Косогорского Поссовета от дата. Согласно Заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями дата, на земельном участке площадью 1257, 70 кв.м. расположено одно основное строение, подлежащее регистрации за Б.. На основании Заключения было вынесено Решение Косогорского п/с от дата. (Решения в материалах дела не имеется). Также в деле имеются нотариально удостоверенные и зарегистрированные в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы договоры дарения: от дата, от дата, в соответствии с которыми отчуждались части домовладения, находящимся в поселке 

<

адрес> заключающимся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 1257, 7 кв.м., пользование каковым участком для одаряемых должно быть совместным с дарителем и с другим совладельцем. В деле имеется Выписка из протокола Заседания Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от дата, в соответствии с которой гр. Б. выделяется дополнительно 400 кв.м. земли за счет свободной земли поссовета и закрепляется приусадебный участок площадью 800 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 1588,1 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь вышеуказанного земельного участка составляла 1895,5 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 637,8 кв.м. В материалах дела имеется Решение Исполкома Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы * от дата, согласно которому имеющийся излишек земли в размере 637,8 кв.м. по домовладению 

<

адрес>, оставлен во временное пользование совладельцев. По данным технической инвентаризации от дата площадь вышеуказанного земельного участка составляла по документам и по фактическому пользованию 1895, 5 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь вышеуказанного земельного участка составляла по документам 1258 кв.м. и по фактическому пользованию 1896 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, составляла по документам 1258 кв.м. и по фактическому пользованию 1829 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 571 кв.м., показать которую на плане нет возможности по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено из материалов дела, что истцом с целью улучшения условий проживания самовольно возведены: лит. а4 - пристройка, лит. над Аа1а4 -мансарда, произведено переоборудование жилой пристройки лит. al из холодной пристройки без соответствующего разрешения. 

Как установлено судом, вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав спорного домовладения, реконструированы истцом за счет их собственных денежных средств и своими силами. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению ООО «

<

...>» от дата, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству лит. а4 - пристройки, лит. над Аа1а4 -мансарды, переоборудованию жилой пристройки лит. al из холодной пристройки, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Тула, 

<

адрес> - работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций переоборудованной жилой пристройки лит. al, возведенных построек лит. а4, мансарды лит. над Аа1а4, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Тула, 

<

адрес> - работоспособное, исправное.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству лит. а4 -пристройки, лит. над Аа1а4 - мансарды, переоборудованию жилой пристройки лит. al из холодной пристройки выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Свод правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Министерства регионально!» развития РФ от 27 декабря 2010 № 789); СП 4.13130. 2009 г. «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г.N 153); СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утв, приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 780); Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1JL2645-1G «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий; Правилами землепользования и застройки МО г. Тулы, утв. решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации но функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. "N 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец обратился в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ от дата * которым в выдаче такого разрешении ему отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно сведениям ИСОГД от дата * спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж5- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию строений лит. а4 - пристройка, над лит. А,а1,а4 – мансарда, переоборудована жилая пристройка лит. al из холодной пристройки, расположенных по адресу: г.Тула, ул.

<

адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на 13/27 долей жилого дома 

<

адрес> г.Тулы в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая исковые требования о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, а именно истец в указанном домовладении использует следующие помещения: в лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м., и лит. над aala4 пл. 77,3 кв.м.

Остальные помещения в указанном домовладении находятся в пользовании ФИО2

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке. 

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе 13/27 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

адрес> в лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м., и лит. над aala4 пл. 77,3 кв.м. в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: лит а4 – пристройка пл. 7,3 кв.м., лит. над Аа1а4 – мансарда пл. 77,3 кв.м. и переоборудованную пристройку лит. а1 пл. 15,2 кв.м., входящие в состав домовладения по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

Выделить в натуре из общей собственности долю ФИО1, признав за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома, состоящего из следующих помещений: лит. А - №13 пл. 22,2 кв.м., №12 пл. 13,0 кв.м., №14 пл. 9,7 кв.м., №1 пл. 4,7 кв.м., №2 пл. 5,1 кв.м., №3 пл. 2,5 кв.м., лит. а4 пл. 7,3 кв.м., лит. al пл. 15,2 кв.м., и лит. над Аala4 пл. 77,3 кв.м., входящих в состав домовладения по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, с прекращением права долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева