2-3455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.06.2016 года в 15 час. 50 мин., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

...> г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2016 года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик требования истца в добровольном порядке не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2016 г. с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 83 276,72 руб., неустойка в размере 45 760 руб. за период просрочки с 06.08.2016 г. по 30.09.2016 г. Фактически исполнение обязательства САО «ВСК» произведено 27.03.2017 г. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат истец просит суд, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 01.10.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 33 276,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2016 г. факт нарушения прав ФИО1 установлен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2016 г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки с 06.08.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 45 760 руб. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2016 г. по 27.03.2017 г., из расчета 83 276,72*1%*178 = 148 232,56 руб.

12.05.2017 года САО «ВСК» перечислили истцу неустойку в размере 50 000 руб. (платежное поручение №24547 от 12.05.2017 г.)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 232,56 руб. (148 232,56 руб. – 50 000 руб. = 98 232,56 руб.)

Однако, учитывая диспозитивное право истца определять размер заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 33 276,72 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1198,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 276,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1198,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 года. 

Судья: