ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2018 по иску ФИО1 к СХ ОАО «Белореченское» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в 00:00 на «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «данные изъяты», под управлением водителя Е.И. и «данные изъяты», под его управлением. За нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения водитель Е.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Автомобиль «данные изъяты», на праве собственности принадлежит СХ ОАО «Белореченское», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 00.00.0000 года, его гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда». Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и выплаты страхового возмещения он обратился в САО «Надежда». Согласно произведенной страховой компанией оценки от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 00 руб. 00 коп., с учетом износа – 00 руб. 00 коп. Выплата была произведена в размере 00 руб. Не согласившись с суммой выплаты, он обратился к страховой компании с досудебной претензией. 00.00.0000 САО «Надежда» произвела дополнительную выплату в размере 00 руб., а также 00 руб. – неустойку за просрочку платежа. Всего страховой компанией было выплачено 00 руб. – страховое возмещение, 00 руб. – неустойка. Выплаченной страховщиком суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Оценщик» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта составляет 00 руб. В адрес ответчика 00.00.0000 была отправлена досудебная претензия, врученная адресату 00.00.0000.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 194970 руб., в том числе: 180567 руб. – возмещение материального ущерба; 5000 руб. – услуги за проведение независимой оценки; 992 руб. – почтовые расходы; 3500 руб. – юридические услуги за составление искового заявления; 4911 руб. – государственная пошлина.

В судебном заседании истцом также подано заявление о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 387 руб., расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в размере 2195 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СХ ОАО «Белореченское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителем ФИО2 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрением по существу гражданского дела № 2-1579/2018, назначенного к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 8 района в Березовском районе Красноярского края на 10.10.2018 на 10:00 часов по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В то же время, результаты рассматриваемого мировым судьей дела никак не влияют на данное рассматриваемое дело, страховое возмещение по ОСАГО уже выплачено и его размер не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 00:00 на «данные изъяты», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», принадлежащего СХ ОАО «Белореченское», под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля «данные изъяты», находящегося под его управлением.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО3, а именно п.8.3 ПДД РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.02.2018, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «данные изъяты», является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства «данные изъяты».

Собственником транспортного средства «данные изъяты», на момент ДТП являлось СХ ОАО «Белореченское», что следует из представленных материалов, в том числе постановления от 00.00.0000.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «данные изъяты», СХ ОАО «Белореченское» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Гражданская ответственность собственника автомобиля «данные изъяты», застрахована в САО «Надежда». Согласно произведенной страховой компанией оценки от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 00 руб. 00 коп., с учетом износа – 00 руб. 00 коп. ФИО1 была произведена выплата в размере 00 руб. Не согласившись с суммой выплаты, он обратился к страховой компании с досудебной претензией. 00.00.0000 САО «Надежда» произвела дополнительную выплату в размере 00 руб., а также 00 руб. – неустойку за просрочку платежа. Всего страховой компанией было выплачено 00 руб. – страховое возмещение, 00 руб. – неустойка. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае от 00.00.0000, 00.00.0000, актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000, распоряжением.

На основании заключенного с ООО «Оценщик» договора об оценке от 00.00.0000 № 00, экспертом оценщиком ФИО4 проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

10.03.2017 Конституционным судом РФ вынесено постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", которым постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с отчетом от 00.00.0000 № 00 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 00 руб. 00 коп., без учета износа – 00 руб. Вина в данном ДТП и размер ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем, с ответчика СХ ОАО «Белореченское» подлежит взысканию причиненный ущерб, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в полном объеме в размере 00 руб. 00 коп.подлежит взысканию 

Истцом понесены расходы по оплате работ по оценке ущерба в размере 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 № 00, которые также подлежат взысканию с ответчика СХ ОАО «Белореченское».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Порядок возмещения расходов на оплату юридической помощи установлен в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.08.2018 года. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика СХ ОАО «Белореченское» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Также с ответчика СХ ОАО «Белореченское» подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 1 379 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 2195 руб. на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, которые подтверждаются железнодорожными билетами, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4911 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 21.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с СХ ОАО «Белореченское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180567 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1379 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб., транспортные расходы в размере 2195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4911 руб., а всего взыскать 197552 руб. 

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018. 

Судья А.Ю. Дятлов