№12-679/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 08 октября 2020 года

<

адрес> «и»

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тарарина Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по 

по жалобе представителя п в интересах ФИО1 на определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дежнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дежнев признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя п в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представителя п в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.01.2020г, оставлена без рассмотрения. 

Представитель п в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные определения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что транспортное средство марки Тойота Креста, регистрационный знак № на момент нарушения, указанного в постановлении об административное правонарушении выбыло из собственности дежнев - было продано с по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проданное транспортное средство не было снято с регистрационного учета по причине наличия задолженности в службе служебных приставов по налогам. После того, как вопрос с задолженностью перед ФНС РФ был разрешен, все задолженности были списаны, дежнев обратился в ГИБДД с целью снятия с регистрационного учета вышеуказанное транспортное средство, однако узнал о наличии задолженности по штрафам ГИБДД. Информация о наличии задолженности по штрафам ГИБДД у дежнев появилась только ДД.ММ.ГГГГ - после обращения в службу судебных приставов, где ознакомившись с исполнительным производством, он получил копию постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме этого, как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ дежнев переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес его регистрации в постановлении по делу об административном правонарушении указан не верно, в связи с чем он не получал и не мог получить постановления по делам об административных правонарушениях. дежнев не знал о наличии вышеуказанного административного штрафа.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дежнев направил в Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на это постановление. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в рассмотрении жалобы и определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По мнению должностного лица, вынесшего вышеуказанные определения, уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений об административном правонарушении, документально не подтверждены. Вместе с тем, данное решение вынесено без учета фактически представленных доказательств. дежнев с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, адрес его регистрации в постановлении по делу об административном правонарушении указан не верно, в связи с чем он не получал и не мог получить постановления по делам об административных правонарушениях, т.к. они направлялись не по адресу регистрации дежнев Кроме того, дежнев с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства, на котором было совершено правонарушение. В определении об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ указано на то что, собственник обязан изменить регистрационные данные после покупки транспортного средства. Эта обязанность распространялась на нового собственника автомобиля, а не на дежнев 

Считает, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не верно истолкованы нормы закона, не произведен анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что повлекло вынесение незаконного определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в рассмотрении жалобы.

Представитель п, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом – заказным письмом по адресам, указанным в жалобе, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дежнев признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, направлено по адресу регистрации владельца (собственника) транспортного средства дежнев, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> данный адрес указан в постановлении об административном правонарушении.

В абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ФИО1 заказной корреспонденцией, по известному должностному лицу месту регистрации: 

<

адрес>.

Согласно отчёту ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66094630874687 заказное письмо, после неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ, было направлено на временное хранение, поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти суток. 

Доводы представителя п о том, что дежнев не был надлежащим образом извещен и не знал о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как адрес в постановлении не соответствует адресу его регистрации: 

<

адрес>, пом. 82, что собственник обязан изменить регистрационные данные после покупки транспортного средства. Эта обязанность распространялась на нового собственника автомобиля, а не на дежнев, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП, поскольку копия постановления о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ была направлена дежнев заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в случае изменения регистрационных данных собственник транспортного средства обязан уведомить органы ГИБДД.

Доказательств уведомления ГИБДД об изменении адреса места регистрации (проживания) с целью внесения изменений в регистрационные данные, дежнев не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица обоснованно направлено по адресу, имеющемуся в регистрационных данных ГИБДД.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании данных видеофиксации в отношении собственника транспортного средства, был указан адрес места жительства собственника, имеющийся в реестре регистрации транспортных средств. По данному адресу, как указано выше, дежнев была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, доводы представителя п в интересах дежнев об отсутствии возможности обжаловать вынесенное должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его направлением по иному адресу, суд признает несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления ФИО1 не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока у должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 - п на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 дежнев - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина