ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/2024 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№... на сумму 53 435,93 74 060 рублей под 39,9% годовых сроком на 744 дня.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и перечислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 30.11.2015г. истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в сумме 65 358,21 рублей в срок не позднее 30.12.2015 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 18.05.2015г. по 21.07.2024г. по договору №№... от дата. в размере 65 627,01 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 168,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№... на сумму 53 435,93 74 060 рублей под 39,9% годовых сроком на 744 дня.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №....

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 30.11.2015г. истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в сумме 65 358,21 рублей в срок не позднее 30.12.2015 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. (л.д. №15). 

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 03 июня 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №14).

Судом установлено, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также индивидуальными условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитных средств, а также в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. №18-19,25-26). 

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредит предоставляется ответчику сроком на 744 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 30.05.2017г. (включительно).

С графиком платежей ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №17).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 39,9% годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования начисляется неустойка в размере 20%.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность составляет 65 627,01 рублей (л.д. №27-28).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 168,81 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. №4-4 оборотная сторона). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ***) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за период с 18.05.2015г. по 21.07.2024г. по договору №№... от дата. в размере 65 627,01 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 168,81 рублей, а всего 67 795,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.